臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度聲字第1361號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 胡健新上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1159號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２犯如附件所示之罪，所處各如附件所示之刑，應執行有期徒刑2年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２因犯如附件所示之罪，先後經判決確定如附件所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，係對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查：㈠受刑人所犯如附件所示之罪，業經法院先後判處如附件所示
之刑，並於如附件所示之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。經核各罪之犯罪日期與判決確定日期，均係於附件編號1所示判決確定日期前所犯之罪，其中附件編號1、4為得易科罰金之罪；附件編號2所示為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附件編號3、5為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，而得易科罰金、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然本件聲請人之聲請，係經受刑人之請求而為之，有受刑人聲請書附卷可佐，符合刑法第50條第2項規定，是檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，應予准許。
㈡受刑人所犯如附件編號1至3所示3罪，固經臺灣高雄地方法院
以114年度聲字第1203號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，然附件編號1至5所示之罪應合併定執行刑，前揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附件所示各罪應執行刑。而本院定其應執行刑，依前揭說明，不得逾越法律之外部界限，即不得重於附件編號1至5所示各罪宣告有期徒刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開曾定應執行有期徒刑部分，加計附件編號4、5所示之罪經判處有期徒刑之總和。復衡酌受刑人所犯如附件所示之罪分別為傷害、違反洗錢防制法、兒童及少年性剝削防制條例、妨害秩序案件，罪質相異，行為態樣不同，及犯罪時間間隔，暨各罪所侵害法益、所生損害、犯罪手段、反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀，並考量受刑人陳述希望從輕定應執行刑之意見，就受刑人所犯如附件所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 李怡靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 吳宛庭