臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度聲字第1398號聲 請 人即 受刑人 方祥玉上列聲明異議人即受刑人因洗錢防制法案件，就臺灣士林地方檢察署114年10月7日所為114年度執聲他字第1683號之執行命令，認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條定有明文。
次按依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。前二項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之；第2項及第3項之易服社會勞動履行期間，不得逾一年。無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢者，於第2 項之情形應執行原宣告刑或易科罰金；於第3 項之情形應執行原宣告刑；數罪併罰應執行之刑易服社會勞動者，其履行期間不得逾三年。但其應執行之刑未逾六月者，履行期間不得逾一年，此刑法第41條第2至6項、第9項亦有明文。是以，執行檢察官准許易服社會勞動，或撤銷准許易服社會勞動之處分，應受法定履行期間之拘束，並考量受刑人因身心健康之關係，易服社會勞動之執行是否顯有困難、受刑人如不接受有期徒刑或拘役之執行，是否難收矯正之效，或難以維持法秩序，以及是否無正當理由不履行社會勞動，情節重大，乃係立法者賦予執行者能依具體個案，考量犯罪特性及受刑人個人特殊事由，據以審酌應否准予或撤銷准予易服社會勞動之處分，執行檢察官對於受刑人是否此等事由，具有判斷之餘地，法院僅得審查檢察官判斷程序是否違背法令、事實認定有無錯誤、有無逾越權限或濫用權力等。倘執行檢察官於執行處分時，未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，自不得遽謂執行檢察官之執行指揮為不當。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人方祥玉（下稱受刑人）前因洗錢防制法等案件，經本院以111年度金訴字第122號判決，判處有期徒刑部分6月（不得易科罰金），併科罰金新臺幣2萬元確定後，由臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）囑託臺灣士林地方檢察署代執行，受刑人經檢察官傳喚到案執行後，併科罰金部分繳清，另就有期徒刑部分聲請易服社會勞動，經檢察官就有期徒刑部分以113年執助戊字第1421號指揮書，准受刑人就有期徒刑部分易服社會勞動，並依法核算履行時數共計1104小時，履行期間為113年9月24日至114年9月23日止（即1年）。受刑人於履行期間1年內，因身體因素僅履行794小時，由觀護人報請檢察官結案，另分114年度執再助第90號合法傳喚受刑人到案執行，經受刑人具狀聲請延長社會勞動之履行期間3月，經檢察官於114年9月30日、同年10月7日分別函覆受刑人略以「依刑法第41條第9項末段規定，應執行之刑未逾6月者，履行期間不得逾1年。本件社會勞動期履行期間已為1年，就台端所呈證明不足認有何不可歸責之情事致無法履行，爰不予准許。再者，因身心健康之關係，執行顯有困難，即得不予以社會勞動，台端以身心健康為由聲請延長，尚非延長社會勞動之事由」、「依台端113年8月26日簽署之易服社會勞動須知之記載，及於當日填載之易服社會勞動聲請人資料表及社會勞動人基本資料，台端均係勾選無疾病、無殘障；台端自113年11月至114年1月履行時數僅21小時，雖提出係因左肩棘上肌肌腱撕裂，囑言略為...宜休養六週，左肩不宜負重等語，尚無刑事訴訟法第467條停止執行之事由，亦無其他不可歸責事由致無法履行之情事。台端以身體狀況不佳等情事要求更換或指定勞動單位，並以因本署指定之機構執行易服社會勞動造成傷害須在家休養為由，要求於法定期限1年後再延長，均非適法」等語駁回受刑人之聲請，業經本院調閱臺灣士林地方檢察署113年度執助字第1421號、113年度刑護勞助字第54號、114年度執再助字第90號、114年度執聲他字第1626、1683號卷宗核閱屬實。
㈡按有身心疾病或障礙、年老、體衰或健康狀態不佳，致難以勝任勞動或服務者，得認有「因身心健康之關係，執行社會勞動顯有困難」之事由；社會勞動之履行期間，參酌個案易服社會勞動時數之多寡、社會勞動人之身心健康、家庭、工作或學業狀況等各項因素決定之。徒刑拘役易服社會勞動之履行期間，依刑法第四十一條第五項之規定，最長不得逾一年。罰金易服社會勞動之履行期間，依刑法第四十二條之一第二項之規定，最長不得逾二年，此於檢察機關辦理易服社會勞動作業要點第5點第7款第1目、第8點第1款規定甚明。又受刑人曾於113 年8月26日親自簽署「易服社會勞動聲請須知及聲請書」、「易服社會勞動聲請人基本資料表與切結書」及「履行社會勞動應行注意及遵守事項切結書」，其中「易服社會勞動聲請須知及聲請書」第二、三、四、七、八點已將「社會勞動之工作性質及內容」、「徒刑易服社會勞動之履行期間最長不得超過1年」、「因身心健康之關係，執行社會勞動顯有困難者，不得易服社會勞動」、「社會勞動人對執行機關（構）無選擇或指定之權」、「履行期間未履行完畢者，執行原宣告之自由刑」確實登載，再觀諸「履行社會勞動應行注意及遵守事項切結書」壹、履行社會勞動應行注意及遵守事項第七點，亦已告知受刑人「社會勞動人未據實填寫『易服社會勞動聲請人基本資料表』致難以判斷有無『因身心健康之關係，執行社會勞動顯有困難」之事由者，因履行社會勞動對身心所生損害，應自負其責等語，此部分事實均經本院核閱上開卷宗無誤，是受刑人對於上開規定與須知應已知之甚詳。
㈢是以，①檢察官就受刑人之履行期間參酌上述各項情形，已給
予被告最長法定履行期間1年，受刑人於履行社會勞動前亦因簽署上述文件而得知悉最長履行期間1年，復遍查全卷受刑人亦無刑事訴訟法第467條所定應停止執行之事由，被告於履行期間未能將時數履行完畢，檢察官因而將受刑人之易服社會勞動結案，另行傳喚受刑人到案執行，檢察官之指揮執行，已難認有何違法或不當之處。②再觀諸上述受刑人所簽署「易服社會勞動聲請人基本資料表與切結書」，其在「現患有身心疾病或身心障礙」欄位勾選「無」，然其自104年10月27日起即診斷出僵直性脊椎炎長期門診追蹤，且醫囑不建議過度勞動與過度負重工作且需長期服藥以免過度發炎，以及於112年間即因高血壓、糖尿病、高血脂等疾病規律追蹤治療等情，有天主教永和耕莘醫院114年6月17日診斷證明書、泉心診所114年9月26日診斷證明書可參，其竟未將此等疾病狀況於上開欄位如實登載，進而影響檢察官對於受刑人是否有「因身心健康之關係，執行社會勞動顯有困難」之評估，此再觀諸聲明異議意旨所載受刑人因上述疾病長期負重易導致復發，更可知受刑人之隱匿確有影響檢察官評估之可歸責事由，依上開受刑人所簽署之履行社會勞動應行注意及遵守事項切結書，其自應就隱匿上述疾病因而於履行期間所生之身心損害，自負其責，是檢察官以上述函文所載之理由駁回受刑人延長社會勞動履行期間3月等聲請亦無違法或不當之處。③至聲明異議意旨援引之刑法第59條，乃法官於個案量刑時認被告犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑之規定，顯與檢察官之指揮執行無關；另其所引刑法第42條之1之規定，乃指受刑人所受罰金刑易服勞役時，得以社會勞動加以替代之規定，核與受刑人係因徒刑聲請易服社會勞動之情形有所不同，且本案經量處之罰金刑業經被告繳清已如前述，受刑人執該條之規定提起本件聲明異議自無理由。
㈣綜上所述，受刑人執前詞認執行檢察官執行之指揮有違法或不當為無理由，本件聲明異議應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第七庭 法 官 陳狄建以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 火秋予