臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度聲字第485號聲 請 人即 被 告 蔡易縉選任辯護人 廖柏豪律師上列聲請人即被告因違反總統副總統選舉罷免法等案件（112年度選偵字第36號、113年度選偵字第3號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡易縉經查扣之ACER筆電1台（含充電器、滑鼠）為被告私人使用，與本案犯罪無關，請求准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。而所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。從而，扣押物在案件未確定，而仍有留存必要時，事實審法院自得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院111年度台抗字第1117、1118號裁定意旨參照）。
三、經查被告所涉違反總統副總統選舉罷免法等案件，本院尚在審理中。前揭被告所有之筆電1台與被告及其他同案被告所涉犯行之關聯性尚待釐清，是否屬應沒收之物亦仍待審理調查。難謂該扣案之筆電1台已無留存之必要，為確保日後法院審理需要，衡酌案件進行之程度、事證調查之必要性，認前揭扣押物仍有繼續扣押留存之必要。是其聲請發還上開物品，本院自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳狄建
法 官 李冠儀法 官 林于渟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 黃甄智