臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度聲字第770號聲 請 人 林家全上列聲請人因違反跟蹤騷擾防治法案件（112年度易字第103號、第233號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文甲○○於繳納費用後，准予交付本院112年度易字第103號、第233號案件，於民國113年8月7日上午審判期日之法庭錄音光碟，並就所取得之錄音內容不得散布、公開播送、再為轉拷，或為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請狀。
二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。而當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦有明定。而所謂「主張或維護其法律上利益」，舉凡核對、更正筆錄、解明庭訊內容、上訴程序或他案訴訟所需，或具他項正當事由，而欲用以保障其法律上利益等，均屬之。
三、經查，聲請人甲○○為本院112年度易字第103號、第233號等案件（下稱本案，與113年度易字第6號妨害名譽案件合併審理，妨害名譽部分業經本院判決無罪確定）之被告，屬刑事訴訟法上之當事人，而本案經本院於民國113年10月4日判處罪刑，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於114年4月1日以113年度上易字第560號、第561號判決駁回上訴，於同日判決確定等情，有法院前案紀錄表附卷可參。核聲請人所為聲請合於上開法定期間，並已敘明維護其法律上利益之理由（如附件），且其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，亦無涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，認聲請人之聲請為有理由，應准許聲請人於繳納相關費用後，交付本案113年8月7日上午審判期日之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用，且依法院組織法第90條之4第1項規定，聲請人就取得之法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 蔡宜靜法 官 呂典樺以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 陳瑄萱