臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度聲字第713號聲 請 人即 被 告 辜智揚選任辯護人 鄭智元律師
顏福松律師上列被告因毒品危害防制條例案件（114年度訴字第186號），不服本院受命法官於民國114年6月5日所為之羈押處分，聲請撤銷或變更處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請撤銷或變更狀所載。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後10日內，聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項定有明文。又抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，於依第416條聲請撤銷審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為各項處分時，亦有所準用，刑事訴訟法第412條、第416條第4項亦規定甚明。又受刑人、羈押收容於監所之當事人提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均無不可。其向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，且該監所雖不在法院所在地，亦無扣除其在途期間之問題；不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者，倘該監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院108年度台抗字第1695號、110年度台抗字第1376號裁定意旨參照）。
三、聲請人即被告辜智揚因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴。本院受理後，經受命法官於民國114年6月5日訊問被告，認其具刑事訴訟法第101條第1項第3款所定羈押之原因及必要，處分被告自同日起執行羈押，前開處分並當庭送達被告收受等節，有前開處分書、本院送達證書附卷可考。又被告羈押於址在高雄市燕巢區之法務部○○○○○○○○，並無須計算在途期間，是其至遲應於前開處分送達後10日內、即114年6月16日（末日為114年6月15日，適為星期日，依法遞延1日）前聲請撤銷或變更原處分。惟被告迨至同年6月17日，始自行以郵寄方式將刑事聲請撤銷或變更狀寄達本院，提起本件聲請等情，此見該書狀上本院收件時間戳章及信封郵戳即明，已逾聲請撤銷或變更原處分之法定期間，足認本件聲請不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第416條第4項、第411條前段、第408條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 林婉昀法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 塗蕙如