臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度聲字第988號聲 請 人即 被 告 劉音秀上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度訴字第344號），聲請變更限制住居址，本院裁定如下：
主 文甲○○限制住居之處所准予變更為「屏東縣○○市○○○路000號8樓之2」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前經本院限制住居於臺南市○○區○○路00號22樓之9，惟因該址已2月未繳房租而遭房東趕出，現因未成年子女就學，故搬遷至屏東縣○○市○○○路000號8樓之2之阿姨地址，請准予變更限制住居地等語。
二、限制住居之處分，目的在於防止被告逃亡，確保被告日後能按時接受審判或執行，以利刑事訴訟程序之進行及刑罰執行，故考量解除限制住居與否，自應以上開目的是否受影響為判斷依據，是其重點在於防止被告逃亡，而非限制被告之居住自由，倘被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要，法院應綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院107年度台抗字第312號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因詐欺等案件，經本院命限制住居於臺南市○○區○○路00號22樓之9。茲因聲請人以前詞聲請變更限制住居地，本院審酌限制住居處分，旨在確保訴訟程序之進行，並防止逃亡而非限制其居住自由，則迄於本院裁定時止聲請人之戶籍址雖仍為臺南市○○區○○路00號22樓之9，然聲請人既已敘明變更原限制住居處所且理由正當，因認上開聲請尚無礙於限制住居處分之目的，爰准予變更聲請人限制住居之地址如主文所示。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 蔡宜靜法 官 呂典樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 吳紝瑜