臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度訴字第186號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 楊宗霖選任辯護人 葉武侯律師
唐治民律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文楊宗霖自民國一一五年二月五日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。又限制出境、出海之目的，係為保全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟中之保全程序，並非為確定被告對於本案是否應負擔罪責或科處刑罰，故有關限制出境、出海之事由是否具備及是否具有限制出境、出海必要性之審酌，不須如同有罪判決應採嚴格證明，而僅須自由證明，使法院認有相當理由之程度即可。是若依卷內證據，被告犯罪嫌疑重大，確有出境、出海滯留他國不歸而逃亡之可能性存在，而足以影響審判程序之進行或將來刑罰之執行，依法即得為必要之限制出境、出海強制處分，以確保被告到庭接受審判或執行。
二、查被告楊宗霖因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，於民國114年6月5日移審本院，本院於訊問被告及核閱相關卷證後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪嫌、同條例第4條第4項之製造、運輸第四級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為被告有逃亡及勾串共犯之虞，然無羈押必要，乃諭知被告提出新臺幣20萬元保證金後，免予羈押，並限制住居，及定期向指定之警察機關報到，且限制出境、出海8月。嗣被告於同(5)日提出保證金後釋放，並自是日起限制出境、出海8月。
三、現因前揭限制出境、出海期間將於115年2月4日屆滿。經本院詢問結果，檢察官、辯護人唐治民律師及被告對於延長限制出境、出海均無意見，辯護人葉武候律師則請求解除限制出境、出海，有傳真公文及本院公務電話紀錄可參（訴三卷第11至15頁）。經查：
㈠被告本案被訴犯行，有證人即同案被告辜智陽、張育銘於警
詢及偵訊之證述可佐，並有員警行動蒐證光碟影像及截圖、法務部調查局資安鑑識實驗室K114018鑑定報告、被告扣案手機、法務部調查局114年3月11日調科壹字第11423002290號鑑定書、114年5月14日調科壹字第11423507910及00000000000號鑑定書、被告使用之行動電話門號0000000000號之通訊監察紀錄、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表可參，堪認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪嫌、同條例第4條第4項之製造、運輸第四級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大。
㈡被告涉犯最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，衡情趨吉避凶、脫
免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在。又本案已製造完成之先驅原料第四級毒品2-溴-4-甲基苯丙酮重量約達269公斤，被告等人以其中11公斤，製成含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包共1,302包，據此推算，全部先驅原料足以製成2萬餘包第三級毒品咖啡包，對於社會治安之危害甚鉅。再本案仍處於準備程序階段，被告否認犯行，日後尚待於審判期日詰問證人、調查證據以釐清案情。本院審酌被告之犯罪情節、國家刑罰權遂行之公益考量，及限制出境、出海對被告權利侵害之程度，認對被告延長限制出境、出海，係屬適當、必要且合乎比例原則。
四、綜上所述，本件限制被告出境、出海之原因既仍存在，為確保本案後續審判、執行程序之進行，仍有繼續限制被告出境、出海之必要，是被告應自115年2月5日起，延長限制出境、出海8月。
五、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之2第1項第2款、第3款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中華民國115年2月3 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 孫文玲法 官 洪欣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 麥毅婷