臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度訴字第1203號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 許家雄上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15482號、1第18790號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文許家雄犯如附表編號1至2主文欄所示之罪，各處如附表編號1至2
主文欄所示之刑及沒收。
事 實許家雄於民國113年12月15日起加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「夢竹」、「砥礪前行」及其他真實姓名年籍不詳之人等三人以上成年人所組成之詐欺集團，並擔任負責前往指定地點向被害人收取遭詐騙財物之車手。許家雄與「夢竹」、「砥礪前行」及上述詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員以附表一編號1至2所示之詐騙手法，向陳玫真、王宗益施以詐術，致其等陷於錯誤，分別約定於各該編號所示之時間，交付各該編號所示之現金。嗣該詐欺集團不詳成員分別於附表一編號1至2所示時間前之某時，將該詐欺集團不詳成員偽造如附表二編號1至2所示之收據、寶利國際投資股份有限公司工作證1個及泉元國際工作證1個交予許家雄，許家雄再於附表一編號1至2所示時間與陳玫真、王宗益會合，分別向陳玫真、王宗益出示偽造之寶利國際投資股份有限公司工作證、泉元國際工作證，並將附表二編號1至2所示之偽造收據交付予陳玫真、王宗益而行使之，足以生損害於「寶利國際投資股份有限公司」、「王錦煥」、「泉元國際股份有限公司」及「周心鵬」對外行使私文書之正確性及一般人對證件之信賴，並分別向陳玫真、王宗益收取各該編號所示之現金。許家雄取得上述款項後，再依指示前往指定地點，將上開款項全數轉交予該詐欺集團不詳成員，以製造金流斷點，達到隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在之結果，並妨害國家調查、發現、保全上開詐欺犯罪所得。
理 由
一、本件被告許家雄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承在卷，並有被告所持用手機門號0000000000號之申登人資料、電話通聯紀錄及附表一編號1至2證據出處欄所示之人證及書物證等證據附卷可憑，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定業經修正，
並經總統於115年1月21日公布，於同年月23日施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後將原詐欺犯罪危害防制條例第47條前段移列至同法第47條第1項，並規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於「檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，始得依該條規定減輕其刑，顯見修正後之減刑要件較為嚴格，故應以修正前之規定較有利於被告。
㈡核被告就附表一編號1至2所為，均係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與所屬詐欺集團不詳成員於附表二編號1至2所示之偽造收據上所為之偽造印文行為，均應為後階段之偽造私文書行為所吸收；又詐欺集團不詳成員偽造如附表二編號1至2所示之偽造收據及寶利國際投資股份有限公司工作證、泉元國際工作證後，再交由被告持以行使之，是偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「夢竹」、「砥礪前行」及所屬詐欺集團成員間，就
附表一編號1至2所犯之三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯行，俱有犯意聯絡及行為分擔，應均論以共同正犯。
㈣被告就附表一編號1至2部分，均係以一行為同時觸犯三人以
上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應均從一重論處三人以上共同詐欺取財罪。
㈤按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款規定：「詐欺犯罪：指
下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」，查被告本案係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，自屬前揭規定所指之詐欺犯罪。復依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告就所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查及本院審理中均已自白，亦無證據足認被告有因本案犯行而獲取犯罪所得（詳後述），爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告於偵查及本院審理時均坦承洗錢犯行（偵卷第37至39頁，訴字卷第61、68頁），足認被告就所犯之洗錢犯行，在偵查及本院審理中均已自白，且無犯罪所得，合於洗錢防制法第23條第3項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」等減輕其刑之規定。惟依前揭罪數說明，被告所為上述犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是被告此部分想像競合輕罪（即洗錢）減刑部分，本院依刑法第57條量刑時，將併予審酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取所
需，知悉詐欺集團對社會危害甚鉅，竟加入本案詐欺集團擔任向告訴人收取遭詐款項之車手，破壞社會互信基礎，助長詐騙犯罪歪風，所為實屬不該，惟念及被告非該詐欺集團負責籌劃犯罪計畫及分配任務之核心成員，僅屬聽從指示、負責收取款項之次要性角色，不法罪責內涵相對較低，惟被告除本案外，尚有因參與本案詐欺集團之其他詐欺、洗錢犯行而經法院論罪科刑，有法院前案紀錄表附卷可憑，顯見被告參與本案詐欺集團之時間及程度較深；被告於偵查及本院審理中均坦承犯行（含想像競合之洗錢罪合於減刑規定），犯後態度尚佳，惟迄今尚未與告訴人陳玫真、王宗益達成調解或賠償其所受損失；末斟以被告於本院審理中自陳之智識程度及家庭生活暨經濟狀況(因涉及隱私，故不予揭露，訴字卷第72頁)，以及其如法院前案紀錄表所示之前科素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，就被告本案所為犯行，分別量處如附表一編號1至2主文欄所示之刑。
㈧按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被告另因違反洗錢防制法、詐欺等案件，業經臺灣臺南地方法院以114年度金簡字第57號、114年度訴字第89號、114年度金訴字第1780號、114年度訴字第570號、114年度訴字第975號、114年度原訴字第85號判決確定在案，有其法院前案紀錄表存卷可佐，而與被告本案所犯之罪應得與其所犯其他案件合併定執行刑，揆諸前開說明，應俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，是本案就被告所犯各罪爰不予定應執行刑，附此敘明。
五、沒收㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。被告於警詢及偵訊時供稱：我有交付收據及工作證給被害人看等語（警卷第2頁，偵一卷第35至37頁，偵二卷第20頁），並有告訴人陳玫真、王宗益拍攝被告出示之收據及工作證照片（警卷第5、37頁，偵二卷第23頁）附卷可證，足認未扣案如附表二編號1至2所示之偽造收據、寶利國際投資股份有限公司工作證1個、泉元國際工作證1個，均係供本案犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，分別於附表一編號1至2所示犯行項下宣告沒收之。雖附表二編號1至2之偽造收據、寶利國際投資股份有限公司工作證、泉元國際工作證均未據扣案，惟上開偽造收據及偽造工作證僅供本案犯罪所用，且依一般常情，上開物品本身之財產上交換價值甚微，對之追徵欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予追徵其價額。
㈡至於附表二編號1至2「偽造之內容及數量」欄位所示之印文
，核屬偽造之印文，原應依刑法第219條規定宣告沒收之，惟前揭印文已因附表二編號1至2所示偽造收據之沒收而包括在內，不應重為沒收之諭知。另附表二編號1至2所示偽造收據上印文之形成，無從確認係以電腦列印抑或以印章蓋用，卷內亦無證據足證確有該等印章之存在，爰均不予宣告沒收，附此說明。
㈢復依洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量澈底阻
斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。
」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。查被告於警詢及偵訊時供稱：我收到款項後，就依指示去附近公園，將款項全數交給另一名男性二線車手等語（警卷第3頁，偵一卷第37頁，偵二卷第21頁），可知被告收取如附表一編號1至2所示之款項，已全數轉交予所屬詐欺集團不詳成員收執，且依據卷內事證，並無法證明該等洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，就被告收取如附表一編號1至2所示之款項，尚無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定諭知沒收。
㈣又被告於警詢及偵訊時否認有因本案犯行獲得報酬（警卷第3
至4頁，偵一卷第37頁，偵二卷第21頁），亦查無被告因本案犯行有獲取任何歸屬於被告之財物或財產上利益，是本案尚無應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之犯罪所得。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第七庭 法 官 陳姿樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 吳宜臻附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 面交時間 面交金額 （新臺幣/元） 證據出處 主文欄 1 陳玫真 詐欺集團不詳成員於113年10月7日某時，透過臉書結識陳玫真，以「儲值投資股票，保證獲利、穩賺不賠」等語詐騙陳玫真，使之陷於錯誤，而於右列時間交付右列金額予被告。 113年12月24日17時39分許 29萬1000元 ⒈陳玫真之警詢筆錄及指認犯罪嫌疑人紀錄表（警卷第7-15、19-23頁） ⒉陳玫真與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖（警卷第25-41頁） ⒊許家雄出示之寶利國際投資股份有限公司存款憑證及工作證照片（警卷第5、37頁） ⒋陳玫真提供之假投資軟體頁面擷圖（警卷第42-44頁） 許家雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。未扣案如附表二編號1所示之物、寶利國際投資股份有限公司工作證1個均沒收。 2 王宗益 詐欺集團不詳成員於113年11月某日，透過臉書結識王宗益，以「儲值投資股票，保證獲利、穩賺不賠」等語詐騙王宗益，使之陷於錯誤，而於右列時間交付右列金額予被告。 113年12月26日20時05分許 40萬元 ⒈王宗益之警詢筆錄及指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵二卷第5-18頁） ⒉王宗益與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖（偵二卷第35-36頁） ⒊許家雄出示之泉元國際股份有限公司現金收據單及工作證（偵二卷第23頁） ⒋王宗益提供之假投資軟體頁面擷圖（偵二卷第33頁） 許家雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。未扣案如附表二編號2所示之物、泉元國際工作證1個均沒收。
附表二：
編號 偽造之文件名稱 日期及金額 （新臺幣） 偽造欄位 偽造之內容及數量 1 寶利國際投資股份有限公司（存款憑證） 113年12月24日 291,000元 企業名稱 「寶利國際投資股份有限公司」之印文1枚 代表人 「王錦煥」之印文1枚 2 泉元國際股份有限公司現金收據單 113年12月26日 400,000元 公司印章 「泉元國際股份有限公司」之印文2枚 代表人印章 「周心鵬」之印文1枚