臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度訴字第131號114年度訴字第1259號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 劉至勛指定辯護人 李吟秋公設辯護人上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3551號）及追加起訴（114年度蒞追字第4號），本院合併審理並判決如下：
主 文Ａ１０犯如附表所示之罪，共三罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應於緩刑期間內，接受法治教育課程肆場次，緩刑期間付保護管束。
事 實Ａ１０與代號AV000-Z000000000號少女（真實姓名年籍詳卷，民國000年0月生，以下簡稱A女）於網路認識後，明知A女係12歲以上未滿18歲之人，竟分別為下列行為：
㈠於113年7月26日1時3分許，在高雄市○○區○○街00巷00號7樓住處
，基於引誘使少年自行拍攝性影像之犯意，接續以手機通訊軟體LINE（下稱LINE）向A女傳送「還想看老婆脫掉的說」、「那去拍張全裸照給我看」等語，誘使A女拍攝性影像並傳送予其觀覽，A女遂於高雄市楠梓區住處內自行以手機拍攝裸露胸部、大腿、全身之性影像共6張，並傳送予Ａ１０。
㈡於113年7月28日21時15分許，在其上開住處，基於引誘使少年
自行拍攝性影像之犯意，接續以LINE向A女傳送「老婆我想看你的照片」、「我還要看你的照片（親）」、「想看色的（舌吻」等語，誘使A女拍攝性影像並傳送予其觀覽，A女遂於高雄市楠梓區住處內自行以手機拍攝裸露胸部、大腿、全身之性影像共3張，並傳送予Ａ１０。
㈢於113年8月3日0時50分許，在其上開住處，基於引誘使少年自
行拍攝性影像之犯意，接續以LINE向A女傳送「我想看看（揉你胸」、「（大口吸你乳頭」、「想看你的身體啊（舔乳頭」等語，誘使A女拍攝性影像並傳送予其觀覽，A女遂於高雄市楠梓區住處內自行以手機拍攝裸露全身之性影像1張，並傳送予Ａ１０。
理 由
壹、程序部分
一、按司法機關所製作必須公開之文書，除有其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項定有明文。次按司法機關所公示之文書，不得揭露足資識別被害人身分之資訊。但法律另有規定者，不在此限，兒童及少年性剝削防制條例第14條第3項亦訂有明文。本院製作之判決書屬必須公示之文書，是依前揭規定，本判決書中關於被害少年A女之姓名及其他足資識別身分之資訊，均不得揭露，合先敘明。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。本判決所引用被告Ａ１０以外之人於審判外之陳述，因檢察官、被告及辯護人於審判程序中均表示同意有證據能力（見訴卷第178頁），本院審酌前開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。又本判決其餘所引用之非供述證據，查無違反法定程序取得之情形，亦均認具證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由㈠前揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱（
見偵卷第14頁，訴卷第178頁），核與證人即告訴人A女於警詢中之證述相符（見警卷第53至59頁），且有IG暱稱「xun._.628」之帳戶資料及綁定門號、門號0000000000號通聯調閱查詢單、被告IG帳號及LINE個人頁面擷圖、被告與A女之LINE對話紀錄擷圖、性影像案件代號與真實姓名對照表等件附卷可稽（見警卷第31至39頁、第69頁，彌封資料卷），足徵被告之自白與事實相符，堪予採信。
㈡綜上所述，被告本案犯行均堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠被告行為後，兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項於113
年8月7日修正公布施行，於同年月0日生效，修正後規定僅於構成要件增列「無故重製性影像」之處罰行為態樣，然就被告於本案所犯「引誘使少年自行拍攝性影像」部分，於修正前、後所應適用之法律，並無涉及構成要件或刑罰之變更，且不生有利或不利於被告之情形，非屬法律變更，而應適用裁判時法。
㈡是核被告所為，均係犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項引誘使少年自行拍攝性影像罪。
㈢被告所為事實欄㈠至㈢所示各次犯行，雖均係以傳送多筆訊息
之方式引誘告訴人自行拍攝性影像，然其主觀上分別係基於同一犯意，且各次傳送訊息之時間接近、手法相同，又係基於同一犯罪目的所為，屬於密切接近時間、針對同一對象所為之犯行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均為接續犯，應分別僅論以一罪。
㈣被告就事實欄㈠至㈢所示3次犯行，時間有別，顯係基於各別之
犯意所為，應予分論併罰。至辯護人為被告辯護稱：被告所為均係出於同一目的，於密接之時、地侵害同一被害人之法益，故其所為事實欄㈠至㈢所示犯行，應併論接續犯等語，惟事實欄㈠、㈡、㈢各次行為均間隔數日，且各次聊天內容均屬重新開啟之完整對話，可見被告是各起犯意而引誘告訴人，且其犯罪行為可明確相互區分，各次應獨立成立犯罪，是辯護人此部分所辯，尚難憑採。
㈤被告於案發時已為成年人，告訴人則為12歲以上未滿18歲之
少年，惟被告所犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項規定，既已將年齡明列為犯罪構成要件，係就被害人為兒童及少年定有特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，自無庸再依該條本文規定加重其刑。
㈥按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，且達於確可憫恕之程度，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。本院審酌被告為本案行為時年僅21歲，透過網路認識告訴人後發展成網戀，被告遂在聊天過程中引誘使告訴人自行拍攝性影像，其犯罪手段尚屬平和，且卷內亦無其他事證足認被告有散布上開性影像之行為，可見被告之犯罪目的應在於供自己觀覽，與引誘使少年自行拍攝大量性影像後上傳網路流通，供不特定人觀覽，或持之與人交換或販賣等情形尚屬有間。又被告於偵查及本院審理中始終坦承犯行，並與告訴人及其法定代理人調解成立，同意賠償合計新臺幣（下同）20萬元，並已遵期履行，有本院調解筆錄及被告匯款單據附卷可參（見訴卷第101至102頁、第107至109頁、第115頁），堪認被告有積極彌補犯罪所生損害。本院綜合以上被告之犯罪情節、手法及犯後態度等，認如逕依兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項，就被告本案犯行處以法定最低度刑即3年以上有期徒刑，猶嫌過重，在客觀上顯然足以引起一般人之同情，而有情輕法重之情形，爰均依刑法第59條之規定，減輕其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人於案發時為
未滿18歲之少年，心智年齡未臻成熟，判斷力、自我保護能力及性隱私之自主決定意思仍有不足，竟為滿足自己慾望，引誘使告訴人自行拍攝性影像傳送予己觀看，妨害告訴人之身心健全發展，違反法律保障兒童及少年身心健康之規範意旨，所為實不足取；惟考量被告於偵查及本院審理中始終坦承犯行，且與告訴人及其法定代理人調解成立，並已遵期履行，業如前述，經告訴人及其法定代理人表示同意法院從輕量刑等情，有刑事陳述狀在卷可參（見訴卷第121頁），可認被告犯後態度尚佳；兼酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其使告訴人自行拍攝性影像數量等犯罪所生損害程度，且被告於本案前未曾因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表附卷可佐（見訴卷第163頁）；暨其到庭自陳高職畢業之智識程度，目前擔任電子廠員工，每月收入約23,000元之經濟生活狀況（見訴卷第181頁）等一切具體情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。另斟酌本案被告所犯各罪罪質相同，侵害相同法益，及各次行為時間間隔、犯罪行為之不法與罪責程度，暨被告整體犯行之應罰適當性等總體情狀，就被告所犯3罪定其應執行刑如主文所示。
㈧緩刑之說明⒈查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前
揭法院前案紀錄表存卷可參，素行尚屬良好，茲念其因一時失慮以致誤罹刑章，且於犯後坦承犯行，態度良好，並考量被告已與告訴人及其法定代理人成立調解並全數給付完畢，業如前述，告訴人及其法定代理人均表示同意給予被告緩刑之機會，有前揭刑事陳述狀在卷可憑，堪認被告經此偵查、審理、科刑及賠償之教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院綜核各情，認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。又為使被告有正確之法治觀念，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於緩刑期間內接受法治教育課程4場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意，以觀後效。倘被告違反前開緩刑條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
⒉按成年人故意對少年犯兒童及少年性剝削防制條例之罪而受
緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為此宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項。兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2項固定有明文。而法院於判斷是否屬於「顯無必要」依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項規定命被告於付保護管束期間遵守該項各款事項時，應審酌被告犯罪時之動機、目的、手段、犯後態度、對被害人侵害程度、再犯可能性、與被害人之關係，及被告前有無曾經類似犯罪行為，或為一時性、偶發性犯罪等因素而為綜合判斷（立法理由第4點參照）。本院審酌被告與告訴人於現實生活中互不相識，於本案後也未再互相聯繫，且被告前未曾有類似之犯罪行為，可認本案尚屬一時性、偶發性之犯罪，復考量被告犯後坦承犯行，並已實際賠償，堪認其犯後態度良好，且深知悔悟，本院亦已命被告接受法治教育課程及付保護管束，是綜合上情，認本案顯無再依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項規定，命被告於保護管束期間內遵守該條項所列事項之必要，併予敘明。
三、沒收部分按兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項規定：「第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」同條第7項規定：「拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。」均為刑法沒收之特別規定，應優先適用。至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相關規定之適用。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項分別有明定。經查：
㈠本案告訴人各次自行拍攝並傳送予被告之性影像，雖均未扣
案，惟依兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項規定，屬於絕對義務沒收之物。被告雖陳稱其與告訴人間之對話紀錄並未留存，照片均已刪除等語（見偵卷第14頁，訴卷第62頁），而告訴人亦證稱其所傳送性影像原始檔案均未留存等語（見警卷第58頁）。惟鑑於現今科技技術之發達，性影像之儲存、傳播甚為容易，方式亦屬多元，縱經刪除，仍有可能留存於通訊軟體雲端或透過科技方法還原，故基於前揭法條規定及保護被害人、防止不法性影像流通之立場，於本案性影像均乏客觀事證足認確已滅失、經刪除之情形下，仍應依兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項規定分別宣告沒收。而上開沒收均非著重在其財產價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依同法第38條第4項規定宣告追徵其價額。
㈡至告訴人自行拍攝性影像所使用之手機，雖屬兒童及少年性
剝削防制條例第36條第7項所稱「拍攝少年性影像之工具或設備」，然係告訴人持有之物，依上開條文但書之規定，爰不予宣告沒收。
㈢而被告於本案行為時係以其所有之手機1支（廠牌：Android
）與告訴人互傳訊息、引誘使對方自行拍攝性影像等節，業經被告於偵查中自承明確（見偵卷第14頁）。該手機固與兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項本文所稱之「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備」尚屬有別，而不得依據該條項沒收，然既為被告所有，且供其為本案各次犯行所用之物，雖未經扣案，但並無其他事證足認上開手機確已脫離被告之持有或已滅失，自仍應依刑法第38條第2、4項規定，分別在被告所犯附表編號1至3各罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳俐吟提起公訴、檢察官陳秉志追加起訴，檢察官施柏均、陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 姚怡菁
法 官 馮寧萱法 官 李怡靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 吳宛庭附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年性剝削防制條例第36條拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 事實欄㈠ Ａ１０犯引誘使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之A女自行拍攝裸露胸部、大腿、全身之性影像共六張沒收；未扣案之被告所有之手機一支（廠牌：Android）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄㈡ Ａ１０犯引誘使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之A女自行拍攝裸露胸部、大腿、全身之性影像共三張沒收；未扣案之被告所有之手機一支（廠牌：Android）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄㈢ Ａ１０犯引誘使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之A女自行拍攝裸露全身之性影像一張沒收；未扣案之被告所有之手機一支（廠牌：Android）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。