臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度訴字第1375號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 江東峪選任辯護人 賴俊佑律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14253號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文江東峪犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰伍拾小時之義務勞務，並依檢察官之指揮接受法治教育共計貳場次。
扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告江東峪於本院之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈡被告以一行為而觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢被告與「陳萬霖」、「李秉成」、「陳志耀」、「詹偉杰」
、「程建弘」、「彭佳汐」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告為未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修
正公布，並於同年月00日生效施行。查修正前第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」(下稱新法)。由於行為人依新法規定因調(和)解所支付之金額，未必少於舊法所規定之犯罪所得，且新法亦非必減輕其刑，是新法並未較有利於行為人（新法修正理由參照），本案自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。查被告於偵審均坦承犯行，並自動繳交犯罪所得新臺幣(下同)6千元扣案（如附表編號2、4所示），應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。⒊被告有上開二種減刑事由，應依刑法第70條規定遞減之。
⒋被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條
例第8條第1項後段之自白減刑要件，惟得據以減輕之罪名均屬想像競合犯之輕罪，故僅由本院於依刑法第57條量刑時，一併衡酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思透過
正當途徑賺取所需，加入詐欺集團擔任取款車手，助長詐騙及洗錢歪風，嚴重破壞社會秩序，所為應予非難。並考量被告於偵審中均坦承犯行，並有意願與告訴人簡靜蕙調解，惟因雙方對於調解金額落差太大致無法達成共識，故調解不成立，有本院調解簡要記錄可佐（訴卷第83頁）。復衡以被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害之程度等犯罪情節，及其如法院前案紀錄表所示尚無前科紀錄，並有上述想像競合輕罪之洗錢防制法、組織犯罪防制條例所定之自白減刑事由，暨其於本院自陳之智識程度、經濟及家庭狀況（訴卷第58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、緩刑之說明：⒈被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表可參。其因一時失慮，致罹刑典，惟於偵審中均坦承犯行，並自動繳交犯罪所得扣案，犯後態度良好。又被告為未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，並願意與被害人調解，雖因雙方對於調解金額落差太大致無法達成共識，故調解不成立，業如上述，惟被告已盡力調解，可見其對於本案犯行已有悔意。本院認其經此偵審程序暨刑之宣告，當已更加注意自身行為，而無再犯之虞，前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。
⒉為使被告能記取教訓，謹慎其行，且導正其行為與法治之觀
念，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，命被告應於本判決確定之日起2年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供150小時之義務勞務，並接受法治教育2場次，暨依刑法第93條第1項第2款規定，宣告緩刑期間付保護管束。
⒊倘被告未能履行本判決所諭知之負擔，情節重大者，檢察官
得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷對其所為之緩刑宣告，併此敘明。
四、沒收之說明：㈠詐欺犯罪所用之物：
按詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，屬刑法第38條第2項但書所指針對「供犯罪所用之物」沒收之特別規定，應優先適用。查附表編號1、3所示之物，均係詐欺犯罪所用之物，為被告所自承（訴卷第45至46頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
㈡犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項定有明文。查被告坦承本案獲有6,000元犯罪所得，其中3,280元為警查扣（如附件表編號2）、2,720元為被告自動繳交扣案（如附件表編號4），應依上開規定宣告沒收。
㈢未宣告沒收之扣案物：
本案其餘扣案之車票、乘車證明均為一般生活所用之物，尚難認係犯罪所用之物，檢察官亦未聲請沒收，故不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第三庭 法 官 洪欣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 曾淨雅【附表】編號 物品名稱及數量 1 名牌1張（如本院扣押物品清單編號2所示，訴卷第33頁） 2 贓款3,280元（如本院扣押物品清單編號3所示，訴卷第33頁） 3 Iphone行動電話1支（含SIM卡1張）（如本院扣押物品清單編號5所示，訴卷第33頁） 4 贓款2,720元（如本院收據、扣押物品清單所示，訴卷第65、67頁）附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14253號被 告 江東峪上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江東峪於民國114年7月17日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳萬霖」及TELEGRAM暱稱「李秉成」、「陳志耀」、「詹偉杰」、「程建弘」、「彭佳汐」之所屬具有牟利性、持續性詐欺之有結構性組織之犯罪集團（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手工作，其即與本案詐欺集團內其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年12月3日前之某時起，以「鄭梓軒」、「徐峰鴻」之暱稱，邀約簡靜蕙加入投資群組中，再由暱稱「徐峰鴻」之人向簡靜蕙佯稱，註冊為YCE會員，並遵循引導操作虛擬貨幣，可投資獲利，致簡靜蕙陷於錯誤，依「徐峰鴻」之指示註冊為假投資網站YCE之會員，並於自114年6月11日起至114年7月11日止，陸續自名下幣託交易所購入新臺幣(下同)219萬5,100元之泰達幣，提領至「徐峰鴻」所指定之YCE網站錢包TSZAY2FFehig3rDJY1uHiXbQksbi3wBVP8中。後因簡靜蕙於114年7月11日發現無法登入YCE網站，察覺有異，乃向警方報案求助，簡靜蕙配合警方與本案詐騙集團成員相約於114年7月17日23時許，在高雄市○○區○○路000號前面交付30萬元購買虛擬貨幣；江東峪則依「李秉成」之指示，赴該址收款，嗣於江東峪向簡靜蕙收受款項之際，旋即為在場埋伏之員警當場逮捕而查獲而未遂，並經警當場扣得高鐵車票3張、名牌1張、現金3,280元、計程車乘車證明1張、iphone手機1支、SIM卡1張等物，始循線查悉上情。
二、案經簡靜蕙訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告江東峪於警詢及偵查中之供述 供稱：坦承依照「李秉成」指示，於114年7月17日至臺中市東區某7-11向某詐欺集團成員領取印有「鬆鬆台北有限公司」外務部專員之名牌後，再前往高雄市○○區○○路000號前與告訴人簡靜蕙碰面，收受告訴人交付之款項，而當場遭警查獲，坦承詐欺、洗錢罪嫌等事實。 2 證人即告訴人簡靜蕙於警詢中之指訴 證明告訴人遭本案詐欺集團成員施以前開詐術，因而陷於錯誤，進而與詐騙集團成員相約於114年7月17日23時許，在高雄市○○區○○路000號前面交30萬元之事實。 3 LINE暱稱「徐峰鴻」與簡靜蕙之聊天紀錄 4 被告手機內之LINE群組、對話紀錄等翻拍畫面 證明被告於114年7月17日，加入TELEGRAM暱稱「李秉成」等人之詐騙集團，且依「李秉成」之指示於上開時間前往高雄市○○區○○路000號前面，向告訴人收款之事實。 5 高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與LINE暱稱「陳萬霖」及TELEGRAM暱稱「李秉成」、「陳志耀」、「詹偉杰」、「程建弘」、「彭佳汐」等所屬之本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷，論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌。
三、至扣案之名牌1張、iphone手機1支、SIM卡1張等物，為被告供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收；扣案款項3,280元如未能查明係向何人所收取，請依洗錢防制法第第25條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 6 日 檢 察 官 陳 俐 吟本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 18 日 書 記 官 陳 宥 銣所犯法條：組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。