臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度訴字第411號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 張智華選任辯護人 廖威斯律師（法扶律師）上列被告因強盜案件，本院裁定如下：
主 文張智華自民國115年1月21日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告因強盜案件，經檢察官提起公訴，本案受命法官於民國114年8月21日訊問被告後，認依卷存事證，足認被告涉犯加重準強盜罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第6款之羈押原因，且有羈押之必要而於114年8月21日裁定羈押在案。並於114年11月11日裁定自114年11月21日起延長羈押2月。
二、茲被告之羈押期間於115年1月20日即將屆滿，經本院於115年1月13日訊問被告，被告否認本件犯行，但本件之犯罪事實，業有起訴書所載事證在卷可參，加上本案現場行為人留下之安全帽中，留有被告之DNA，且告訴人於警詢中也指認被告乃行為人，足認被告犯罪嫌疑重大。考量本案被告涉犯刑法第329、330條第1項之罪，乃最輕本刑7年以上之重罪，而本於趨吉避凶之基本人性，被告有相當動機透過逃匿躲避本案刑事責任，況觀被告之前案紀錄，被告於113年間因不能安全駕駛罪遭判決有期徒刑3月，於執行中發生被告遭通緝之情事，於本案之重罪下，更難期待被告配合審判、執行程序之進行，本案有相當理由足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。另被告前犯強盜案件，於114年1月26日方假釋期滿未經撤銷，於114年4月18日即再涉犯本案之罪，相隔之時間極短，本案有事實足認被告有反覆實施刑法第330條之加重強盜罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之羈押原因，另參以被告之逃亡誘因非輕，又被告縱經前案執行仍短時間內再犯本案，顯見施以羈押替代手段難以期待任何遏止其犯行之功用，另參酌本案對被告權益之侵害、公共利益之影響、本案犯罪的手段及侵害等因素，足認本案非羈押被告，無從防免被告逃亡及再犯，是本院認本件仍存在羈押之原因及必要，應予延長羈押，爰裁定自115年1月20日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 洪柏鑫法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 許婉真