臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度訴字第551號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 曾凱恩上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13926號、第14041號、第15344號），本院裁定如下：
主 文曾凱恩於民國114年12月8日15時前提出新臺幣3萬元之保證金，則准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路00巷0○0號3樓。
如未能具保，其羈押期間，自民國114年12月9日起延長羈押2月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。另按羈押中之被告，其原先羈押原因之存在與否、有無新發生之羈押事由、及有無繼續羈押之必要，本即應由受訴法院隨個案偵查、審判各階段進行之情形，隨時予以調查考量，俾為適當之處理，以達確保國家刑罰權之實現並兼顧維護被告權益之目的（最高法院99年度台抗字第598號裁定意旨可資參照）。
二、被告曾凱恩因涉犯搶奪案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第326條、第325條第1項之結夥三人以上搶奪罪嫌，犯罪嫌疑重大。且被告前有經協尋到案之紀錄，有法院通緝記錄表在卷可參，故有事實足認有逃亡之虞，經審酌被告有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款，自民國114年9月9日起執行羈押在案。
三、茲本院以羈押期間即將屆滿依法訊問被告後，其請求准予交保等語。經審酌被告前開搶奪犯行，經本院於114年12月5日以114年度訴字第551號判決判處有期徒刑2年6月在案，有判決書附卷可稽，刑度非輕，亦尚未確定，而被告羈押期間即將屆滿，其甫經宣判罪刑，規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，且被告前有經協尋到案之紀錄，有法院通緝記錄表在卷可參，故有事實足認有逃亡之虞，可見上開羈押原因並未消滅。惟考量被告於偵審程序中對本案犯行已坦承不諱，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、本案犯行造成之法益侵害、被告涉犯犯罪之惡性程度等因素，認若課予被告提出相當之保證金，並輔以限制住居方式，應可對其有相當程度之心理約束力以替代羈押手段，而無繼續執行羈押之必要，爰諭知被告於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路00巷0○0號3樓。倘被告於羈押屆滿前之114年12月8日15時前未能提出如主文所示之保證金，本院認前述羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自114年12月9日起延長羈押期間2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
刑事第五庭 法 官 李怡靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
書記官 吳宛庭