臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度訴字第635號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 王誌堂上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13158號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文王誌堂犯誣告罪，處有期徒刑6月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書證據並所犯法條欄一、編號1證據名稱欄應增加被告於本院準備、審理程序之自白、附表編號1匯款時間匯款金額中之114年4月18日應更正為113年4月18日外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力，另本件認定犯罪事實所引用之證據，無證據證明係公務員違背法定程序所取得，均有證據能力。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尋求正當途徑賺取生活所需，利用詐欺犯罪氾濫、檢警、司法資源忙於打詐之際，不思配合打詐，反貪圖不法利益，對告訴人提起誣告以謀求不法利益，使國家機關無端發動偵查，耗費訴訟資源，妨害國家司法權之正確行使，更損及被害人之權益，殊值非難。衡酌被告雖坦承犯行，願意面對應承擔之司法責任，但未見其與告訴人和解或調解，也未見其賠償告訴人之損害。兼衡其於審理中自陳之智識程度、家庭經濟情況(訴卷49-50頁)，暨其犯罪動機、目的、手段、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項規定，判決如主文。
本案經檢察林濬程偵查起訴、檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
刑事第四庭 法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 許婉真附錄本案所犯法條中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13158號被 告 王誌堂 男 46歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○里鎮○○路000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王誌堂明知其於民國114年4月至7月間，並沒有受詐欺集團以假交友、假投資為名之詐騙，進而於附表所示之時間，從其兆豐銀行帳戶（帳號000-00000000000號）匯款附表所示之金額，至附表所示吳政富所提供之金融機構帳戶等情。王誌堂竟於113年7月17日11時許，前往位於臺中市○○區○○○路000號之臺中市政府警察局烏日分局犁份派出所，基於誣告之犯意，虛構其於網路交友，遭受假投資之詐術，陷於錯誤，而依照指示為附表所示之匯款等與事實不符之情節，對吳政富提出幫助詐欺之刑事告訴。嗣經該派出所受理王誌堂之提告，彙整相關證據後，轉由高雄市政府警察局左營分局以吳政富涉犯刑法幫助詐欺罪嫌，報告本署，由本署分114年度偵字第9713號案件辦理，再經本署檢察官偵查後，對吳政富為不起訴處分。
二、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王誌堂於本署偵訊時之供述 被告對於上開誣告之犯行，均予坦承不諱。 2 被害人吳政富於警詢及偵訊時之供述，及被害人所提供之對話紀錄擷圖 ⑴被害人供稱我沒有將附表所示之帳戶提供給詐欺集團使用，而是提供給黃映璇使用； ⑵黃映璇是用來作為販售滴雞精，收取貨款所用。 3 證人黃映璇於警詢及偵訊時之供述，並提出其與購買滴雞精之客戶之對話紀錄擷圖、販售滴雞精之FB網頁擷圖 ⑴黃映璇是從事滴雞精販售之工作，並以被害人附表所示之帳戶收受貨款之用； ⑵因為「王誌堂」購買滴雞精，才提供附表所示之帳戶，收取貨款。 4 113年7月17日臺中市政府警察局烏日分局犁份派出所警詢筆錄 被告以遭受假投資詐騙為事由，對被害人提出詐欺告訴。 5 本署114年度偵字第9713號不起訴處分書 被害人吳政富所涉幫助詐欺案件，經本署檢察官為不起訴處分。
二、核被告王誌堂所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
檢 察 官 林 濬 程本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書 記 官 鄭 尚 銘附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附表編號 被告 虛構之事實 匯款時間 匯款金額（新臺幣/元） 第一層收水帳戶 1 王誌堂 被告遭受假交友之詐欺，進而依照該網友提供之假投資管道之詐欺，進而為匯款。 114年4月18日 20000元 元大商業銀行 戶名：吳政富 帳號：000-00000000000000 113年6月25日 11080元 113年7月4日 17208元 113年7月13日 17344元 113年4月25日 13520元 兆豐國際商業銀行 戶名：吳政富 帳號：000-00000000000 113年5月23日 30000元 113年5月31日 12362元