臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度訴字第961號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 邵亮豪上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣高雄地方檢察署檢察官114年度偵字第11441號），由臺灣高雄地方法院受理後認管轄錯誤判決後移轉管轄而移送本院（114年度審訴字第1131號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
事實及理由
一、公訴意旨略以：被告邵亮豪於民國114年2月22日前某時，加入通訊軟體Telegram暱稱「金元寶」、「did」所屬之詐欺集團，擔任「取簿手」工作，負責至便利商店領取裝有人頭帳戶提款卡之包裹，並將領得包裹交予詐欺集團成員作為詐欺帳戶使用，以獲取每件包裹新臺幣(下同)500元之報酬。
邵亮豪與該詐欺集團成員竟共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於114年2月16日，以辦理貸款為由與范竣富聯繫，范竣富遂依指示於同年月20日20時9分許，透過交貨便方式將其所申設的郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶，另案移送）提款卡，寄送至統一便利商店文自門市，再由邵亮豪依指示於114年2月22日9時51分許，至文自門市領取前開裝有本案帳戶提款卡之包裹（下稱本案包裹），再依指示將本案包裹放置到台南某不詳公園之樹下，供詐欺集團成員收取作為詐欺帳戶使用。嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶後，即於附表所示時間，以附表所示方式，詐騙附表所示被害人，致渠等陷於錯誤，而依指示於附表所示匯款時間，將附表所示詐騙金額，匯至本案帳戶內，而上開款項旋遭本案詐欺集團成員提領，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣因陳溥斌、黃子庭、鍾明仁發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。經查，被告邵亮豪被訴之犯罪事實，前經本院以114年度審訴字327號（下稱前案）判決有罪，並經臺灣高等法院高雄分院以114年度金上訴字第1481號將第一審判決關於刑之部分撤銷改判，其餘上訴駁回，並宣告附條件緩刑等情，而於115年3月2日確定，而查其前案之犯罪內容，均與本案相同，有上開判決書、被告前案紀錄表及本院電話紀錄查詢表附卷可稽（見本院卷第27至49頁)，是本案檢察官所起訴上開部分，與前案相同，此部分既經判決確定，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，就被告所為本案應逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林芝君提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第八庭 法 官 白覲毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 陳喜苓附表編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 金額(新臺幣) 匯入帳戶帳號 1 陳溥斌 114年2月19日 詐騙集團成員向陳溥斌誆稱抽獎中獎，需配合操作帳戶以便順利領獎金，致陳溥斌陷於錯誤而依指示匯款。 114年2月22日 (1)15時4分 (2)15時5分 (1)28,758元 (2)27,333元 中華郵政 000-00000000000000號 2 黃子庭 114年2月21日 詐騙集團成員向黃子庭誆稱抽獎中獎，需配合操作帳戶以便順利領獎金，致黃子庭陷於錯誤而依指示匯款。 114年2月22日 (1)15時6分 (2)15時8分 (1)49,998元 (2)18,020元 同上 3 鍾明仁 114年2月22日 詐騙集團成員向鍾明仁誆稱抽獎中獎，需配合操作帳戶以便順利領獎金，致鍾明仁陷於錯誤而依指示匯款。 114年2月22日15時24分 26,020元 同上