臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度軍簡字第2號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 廖垚凱上列被告因陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度軍偵字第219號），本院判決如下：
主 文廖垚凱犯陸海空軍刑法第三十五條第一項之擅離勤務所在地罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面「海軍左營後勤支援指揮部113年7月23日海營政綜字第11300176051號函附海軍左營港務隊113年5月11日朝令、113年5月份輪值表及監視器翻拍截圖畫面」更正為「海軍左營後勤支援指揮部113年7月23日海營政綜字第11300176051號函附個人資料、查證情形暨洽談紀要、監視器畫面擷圖、海軍左營後勤支援指揮部113年8月15日海營政綜字第1130019032號函附海軍左營港務隊113年5月11日朝令、113年5月份輪值表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判，軍事審判法第1條規定定有明文。是現役軍人於非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，應依刑事訴訟法追訴、處罰。查被告行為時係現役軍人，有被告個人兵籍資料查詢結果表在卷可憑，其在非戰時犯陸海空軍刑法第35條第1項、第71條之罪，揆諸前揭說明，應依刑事訴訟法追訴、審判，是本院自有審判權，合先敘明。
三、論罪科刑㈠核被告廖垚凱所為，係犯陸海空軍刑法第35條第1項之擅離勤
務所在地罪，及同法第71條之非法通過警戒處所罪。被告本案所為均係基於相同目的，犯罪時間密接、地點相同，二罪間具有行為局部之同一性，核屬同一之犯罪計畫，應可視為一行為之數舉動，足認被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，應依刑法第55條規定，從一重之陸海空軍刑法第35條第1項之擅離勤務所在地罪處斷。聲請意旨認應予分論併罰，容有誤會，爰予更正如上。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應重法守紀，然竟棄
其營區安全於不顧，於奉命執行勤務時，擅離勤務所在地及非法通過警戒處所，足認其所為已影響軍隊紀律及營區安全管控，所為實非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、擅離勤務所在地之期間等情節；兼衡被告如法院前案紀錄表所示前無經法院論罪科刑之素行、其犯後始終坦承犯行，態度尚可；暨其於憲詢自述大學畢業之智識程度及家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第35條第1項衛兵、哨兵或其他擔任警戒、傳令職務之人，不到或擅離勤務所在地者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金；致生軍事上之不利益者，處1年以上7年以下有期徒刑。
陸海空軍刑法第71條欺矇衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，而通過其警戒之處所，或不服其禁止而通過者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度軍偵字第219號被 告 廖垚凱 （年籍詳卷）上列被告因違反陸海空軍刑法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖垚凱係任職位於海軍左營基地內之左營港務隊，並擔任中尉指泊官職務，於民國113年5月10日8時起至5月13日8時止，奉命執行該隊理事官勤務時，本負有協助傳遞命令及掌握部隊人員動向等責，竟基於擅離勤務所在地及欺矇衛兵犯意，於113年5月11日22時40分許，因欲返家陪伴母親，在未經駐隊官即副隊長何俊德少校同意下，且以要前往駐泊基地內之軍艦找同學為由，而欺矇大門衛兵張勝凱一等兵後，即逕自離開該隊並返家。嗣翌（12）日經該隊發現及調查後，始悉上情。
二、案經憲兵指揮部高雄憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖垚凱於憲詢及偵查中坦承不諱，核與證人何俊德、張凱勝等於憲詢時之證述情節相符，並有海軍左營後勤支援指揮部113年7月23日海營政綜字第11300176051號函附海軍左營港務隊113年5月11日朝令、113年5月份輪值表及監視器翻拍截圖畫面等在卷可佐，是本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第35條第1項前段之其他擔任警戒勤務之人，擅離勤務所在地及同法第71條之欺矇衛兵而通過其警戒之處所等罪嫌。又其所犯前開二罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另爰請審酌證人何俊德於憲詢時，以被告直屬長官身分所陳述意見，量處妥適之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
檢 察 官 顏郁山