臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度重訴字第11號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陸文俊義務辯護人 張智皓律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2633號）暨移送併辦（114年度偵字第12565號），本院判決如下：
主 文陸文俊犯非法製造其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑貳年陸月，併科罰金新臺貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5、8、14至16所示之物均沒收。
事 實陸文俊明知可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝，係槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，非經中央主管機關許可，不得製造、持有，竟基於製造其他可發射金屬或子彈具殺傷力槍枝之犯意，於民國113年12月中旬某日，在其位在高雄市○○區○○○街00號0樓之0住處，將其自蝦皮及淘寶購物網站購入之釘槍、鋼管及自行以3D列印機列印之零件，組裝成可發射金屬或子彈具殺傷力之改造釘槍1枝（如附表編號1所示），並非法持有之。嗣經警於114年1月23日6時50分許，持搜索票至其上開住處執行搜索，當場扣得如附表所示之物，而悉上情。
理 由
壹、程序部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之0 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官、被告陸文俊及其辯護人於本院審理時，均明示同意有證據能力（見本院卷第52至53頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪所憑之證據及理由訊據被告對於上開犯行坦承不諱，並有本院114年度聲搜字第83號搜索票、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄各2份、扣押物品目錄表1份、代保管單、現場搜索照片、高雄市政府警察局槍枝性能檢測報告表、高雄市政府警察局分局仁武分局114年3月10日高市警仁分偵字第11470582300號函暨附件資料、高雄市政府警察局分局仁武分局114年5月19日高市警仁分偵字第11471523500號函暨內政部警政署刑事警察局鑑定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書、扣案物品照片、內政部114年8月7日內授警字第1140878726號函、高雄市政府警察局分局仁武分局114年10月3日高市警仁分偵字第11474295700號函暨附件資料等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告上開犯行，堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法
製造其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝罪。其非法製造其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝後加以持有，持有之低度行為，應為其製造之高度行為所吸收，不另論罪。臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第12565號移送併辦部分與業經起訴之犯罪事實同一，為起訴效力所及，本院自得併予審理。
㈡刑之減輕⒈按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上
足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用；又所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕，與刑法第57條所稱之審酌「一切情狀」，二者並非屬截然不同之範圍，於裁判上酌量減輕其刑時，本應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。本案被告所犯之非法製造其他可發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝罪，係法定刑為最輕本刑無期徒刑或5年以上有期徒刑之罪，不可謂不重，而同為製造、持有槍枝之人，其原因動機不一，犯罪情節未必相同，所造成危害社會之程度自屬有異，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案罪刑相當。本院審酌被告為本案行為時年齡已67歲，此前均無任何刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第17頁），其製造及持有槍枝之行為固然失當，然犯行時間僅兩月有餘，期間非長，槍枝數量僅有1支，且其犯後均始終坦承犯行表示悔悟之意，並查無事證證明被告持以供自己或他人從事犯罪行為之用，犯罪所生危害及對社會治安之影響尚非重大，而與擁槍自重、恃槍為非作歹之人有所不同，依社會一般觀念及法律情感，認為其所犯非法製造其他可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，即使科以法定最低度刑猶嫌過重，在客觀上足以引起一般同情，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。
⒉辯護人雖以：被告誤認只是在家未將槍枝帶離住家，且基於
創新研究進行製造發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝，係不具違法性之行為，另被告研究之動機係為出於愛國心為保護恐赴戰場之下一代子女，無危害性及惡性，應依刑法第16條但書之規定減輕其刑（本院卷第59至60頁、第212至213頁）。
惟按機關（構）、學校、團體、人民或廠商，依本辦法規定購置使用、製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列本條例第四條第一項第一款、第二款所定槍砲、彈藥，應向中央主管機關申請許可，槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第3條第1項定有明文。次按刑法第16條規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑」，此項但書規定之適用，係以有足認行為人具有違法性認識錯誤之情事存在為其前提。若行為人並無違法性認識錯誤之情形，自無適用上開但書規定減輕其刑之餘地。而違法性認識係指，行為人在主觀上對於其行為具有法所不容許之認識而言，而此項認識，並不以行為人確切認識其行為之處罰規定或具有可罰性為必要，祗須行為人概括性知悉其行為違反法律規範，即具有違法性認識，此係存在於行為人之內心，法院自可依行為人之教育、職業、社會經驗、生活背景及查詢義務等客觀狀況，綜合判斷行為人有無違法性認識；行為人對於行為是否涉及不法有所懷疑時，負有諮詢之義務，不可擅自判斷，任作主張，行為人主張依本條之規定據以免除其刑事責任，自應就此阻卻責任事由之存在，指出其不知法律有正當理由而無法避免之情形（最高法院113年度台上字第910號、114年度台上字第2419號判決意旨參照)。查具殺傷力之槍枝向來為我國所嚴加管制，且因槍枝殺傷力所造成之重大社會治安事件層出不窮，亦為廣大媒體所報導，任何人均不得任意持有、製造具殺傷力槍枝，縱出於研究創新目的之研究機構或學術單位，亦必先取得主管機關之許可，始得進行管制槍枝之研究製造，顯已為一般人周知之常識。被告本案行為時業已67歲，自陳博士之教育程度，且有長達40年公私營機構任職之經歷，有其陳述狀、公務人員履歷表等在卷可參（本院卷第75、141至147頁），其為智識正常具有高度社經地位之成年人，對於上情自當可有明確之認識，亦難委為不知，此觀諸被告於院審理時自陳：我知道我國法律禁止持有槍枝等語益明（本院卷第50頁），足認被告行為時並無違法性認識錯誤之情形，辯護人之主張僅係被告犯罪動機之問題，被告擅自判斷，任作主張，尚不得執以為有違法性認識錯誤之理由，此部分辯解自不足採，被告自無適用上開但書規定減輕其刑之餘地。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知具殺傷力之槍枝為
法所禁止之危險物品，業經政府宣導已久而廣為大眾所周知，竟仍不思端正行為，於現今槍彈甚為氾濫之際，仍無視國家對於槍砲彈藥管制之禁令，逕自網路購入相關材料並以上開方式製造本案槍枝而非法持有之，對國內治安及社會大眾之生命、身體安全，已構成潛在之危險性，所為實屬不該；惟念及其犯後始終坦承犯行之態度，以及前述無刑案紀錄之素行，兼衡其本案製造、持有槍枝之時間、槍枝數量、對社會造成潛在危害之程度以及犯罪之動機、目的、手段，暨其於本院自陳博士畢業之智識程度，目前退休從事發明工作，收入仰賴退休金等，已婚，無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況（見本院卷第211頁），及其所提出之量刑資料（見本院卷第77至149頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役刑之折算標準。
三、沒收扣案如附表編號1所示之槍枝，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收；另扣案附表編號2為犯罪所生之物、附表編號3至5、8、14至16所示之物為被告本案犯行所用之物，且均為被告所有，經被告自承在卷(警卷第8至10頁、本院卷第49至50頁)，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李明昌提起公訴暨到庭執行職務，檢察官黃世勳移送併辦。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳狄建
法 官 陳姿樺法 官 洪舒芸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 火秋予附表：
編號 物品名稱 數量 鑑驗結果 1 改造釘槍 1枝 送鑑改造釘槍1枝（槍枝管制編號0000000000），認係其他可發射金屬或子彈之槍枝，由打釘槍組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發口徑0.25吋打釘槍用空包彈(作為發射動力)，用以發射彈丸使用，認具殺傷力。 2 鋼管及滅音器半成品 4枝 送鑑槍管半成品4枝，鑑定情形如下： ⑴3枝，認均係金屬管。 ⑵1枝(槍枝管制編號0000000000)，認係其他可發射金屬或子彈之槍枝，由塑膠槍身(內含電池組及線圈)、塑膠槍托及已貫通之金屬槍管組合而成，以電能引爆子彈內火藥為發射動力，惟本局現無適用子彈可供試射鑑定，依現狀，無法鑑驗。 3 鋼管 7枝 送鑑鋼管7枝，認均係金屬管。 4 火藥底火 1盒 送鑑底火1盒，認均係口徑0.27吋邊緣底火打釘槍用空包彈，均不具金屬彈頭，認不具殺傷力。 5 喜得釘 1盒 送鑑喜得釘1盒，認均係口徑0.22吋邊緣底火打釘槍用空包彈，均不具金屬彈頭，認不具殺傷力。 6 尖頭鉛彈 1瓶 送鑑尖頭鉛彈1瓶，認均係口徑4.5mm鉛彈丸。 7 圓頭鉛彈 1瓶 送鑑圓頭鉛彈1瓶，認均係口徑5.5mm鉛彈丸。 8 砂輪機 1台 9 調和黑火藥 1罐 10 碳粉 1包 11 硝酸鉀 2包 12 硫 1包 13 定時遙控炸彈外殼 2顆 14 電鑽 1個 15 絞牙鑽空器 1個 16 3D列印機 1台