臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度金訴字第140號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 吳明凱
仇敬丞
吳富吉
蔡政育上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6937號、第7147號、第8106號、第10170號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
一、Ａ１０犯如附表一編號1至4及附表二編號1所示共伍罪，各處如附表一編號1至4及附表二編號1主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年。
二、Ａ１１犯如附表一編號1至4及附表二編號1所示共伍罪，各處如附表一編號1至4及附表二編號1主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年拾月。
三、Ａ１２犯如附表一編號1至4所示共肆罪，各處如附表一編號1至4主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。
四、Ａ１３犯如附表一編號1至4所示共肆罪，各處如附表一編號1至4主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年貳月。
犯罪事實
一、Ａ１０基於參與犯罪組織、招募他人加入犯罪組織之犯意，於民國114年3月間之某時起，加入由通訊軟體TELEGRAM暱稱「奧德賽」、「奧利給」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之三人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並接續招募Ａ１１、Ａ１３加入本案詐欺集團。Ａ１１、Ａ１２、Ａ１３則各自基於參與犯罪組織之犯意，於114年3月17日前之某時起，加入本案詐欺集團。Ａ１０負責擔任指示取款位置之角色，Ａ１３負責擔任前往指定處所取款之車手，Ａ１１負責擔任搭載Ａ１３至取款處所之司機，Ａ１２負責擔任交付提款卡予車手，以及收取Ａ
１１、Ａ１３提領款項之收水手。嗣Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２、Ａ１３與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成員，以如附表一「詐欺實施時間及方式」欄所示之方式，對各編號所示之人施行詐術，致其等均陷於錯誤，於如附表一「匯入帳戶、時間及金額」欄所示之時間，匯款各編號所示之金額至所示之帳戶，復由其等依「提領時間、地點、方式及金額」欄所示之分工方式，將提領款項層層轉交至本案詐欺集團之不詳成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、Ａ１０、Ａ１１因懷疑Ａ１３及其友人吳○承（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）欲私吞本案詐欺集團所提領之款項，而生爭執，Ａ１０、Ａ１１與真實姓名年籍不詳之男子（下稱A男），竟基於三人以上共同剝奪他人行動自由之犯意聯絡，先由Ａ１１駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車夥同A男前往高雄市岡山區某處找Ａ１３及吳○承，並於114年3月17日3時15分許，藉故搭載其等至址設高雄市○○區○○○路00號之太陽旅館（下稱太陽旅館），使其等心生畏怖，無法脫離Ａ１１、A男之實力支配之下，嗣Ａ１１使用通訊軟體與Ａ１０進行視訊通話，復由Ａ１０向Ａ１１稱「先塞先塞（即打巴掌之意）」、「不要給他（指Ａ１３）機會」等語，Ａ１１遂以徒手毆打Ａ１３（無證據證明有成傷），再由Ａ１０向Ａ１１稱「來，現在怎樣，叫他（指吳○承）自己塞10個喔」等語之方式，迫使吳○承以其左右手輪流自我掌嘴26下始停手（無證據證明有成傷），致使Ａ１３、吳○承心生畏懼，直至同日5時許，Ａ１１、A男方離開上開旅館，Ａ１０、Ａ１１及A男即以上開方式共同剝奪Ａ１３、吳○承之行動自由。
理 由
壹、程序部分
一、本案被告Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２、Ａ１３（下合稱被告4人）所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並均於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文。是證人於警詢時之陳述，在違反組織犯罪防制條例之案件，即絕對不具證據能力，自不得採為判決基礎。又上開規定係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列，至於共同被告於警詢中以被告身分之陳述，對其他被告而言，仍屬被告以外之人之陳述，性質亦屬證人之陳述，自應適用上開規定予以排除其證據能力。準此，本院下列所援引之證人於警詢時之陳述，依前揭規定及說明，就被告Ａ１０所犯之參與犯罪組織罪、招募他人加入犯罪組織罪；被告Ａ１１、Ａ１２、Ａ１３所犯之參與犯罪組織罪部分，均無證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑證據及理由㈠就犯罪事實一部分，業據被告4人於偵查、本院訊問、準備程
序及審判程序中均坦承不諱（見偵一卷第273頁；偵二卷第14頁、第174頁；偵三卷第95頁、第116頁；聲羈二卷第32頁；聲羈三卷第28頁；金訴一卷第98頁、第104頁、第108頁；金訴二卷第180頁、第191頁、第200頁、第210頁至第211頁、第222頁、第234頁至第235頁、第270頁至第271頁），且互核一致，核與如附表一「告訴人」欄所載各告訴人於警詢時所述情節相符（上開證人警詢所述僅用於證明被告4人所犯參與犯罪組織以外之犯行），並有如附表一「相關書證」欄所載之證據在卷可稽，足認被告4人之任意性自白與事實相符，堪予採信。
㈡就犯罪事實二部分，業據被告Ａ１０、Ａ１１於本院準備程序及審
判程序中均坦承不諱（見金訴二卷第191頁、第210頁至第211頁、第222頁、第234頁至第235頁、第270頁至第271頁），且互核一致，核與證人即同案被告Ａ１３之證述情節相符，並有太陽旅館旅客訂房資料（見偵四卷第171頁）、道路監視器錄影畫面及車牌辨識系統翻拍照片（見偵四卷第163頁至第169頁）、手機錄影畫面翻拍照片（見警四卷第61頁至第66頁）、檢察官勘驗筆錄（見偵四卷第173頁至第179頁）在卷可稽，足認被告Ａ１０、Ａ１１之任意性自白與事實相符，堪予採信。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告4人上開犯行，均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠法律適用之說明⒈按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加
重詐欺取財之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺取財之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，就該案中與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺取財犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪之想像競合犯，而就其他加重詐欺取財犯行單獨論罪科刑即可，無須另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價（最高法院109年度台上字第3945號、110年度台上字第776號判決意旨參照）。次按行為人於參與犯罪組織之行為繼續中，倘本於便利犯罪組織運作之同一目的，而招募他人加入該組織，即屬一行為觸犯上開二罪名，應依想像競合犯論處。又招募多人加入犯罪組織之行為，招募者乃企圖使第三人認識犯罪組織宗旨目標之計畫性行動，而進行招募成員，以促進犯罪組織繼續存在或目的之實現，所侵害者為社會法益。在自然意義上固或有招募之數行為，然行為人倘主觀上係基於同一犯意，客觀上為利用同一機會，且侵害同一社會法益，則應論以包括的一罪，以免評價過度（最高法院110年度台上字第4397號、第4399號、第4400號判決意旨參照）。
⒉被告4人於本案如附表一編號1所示之首次加重詐欺取財犯行
，自114年5月27日起繫屬於本院，為被告4人參與本案詐欺集團後所犯案件中最先繫屬於法院之案件，且於上開繫屬日後，被告4人均無其他因參與本案詐欺集團之加重詐欺行為經起訴，而受判決併予審究參與犯罪組織罪確定等情，有有本院收文戳及其等之法院前案紀錄表在卷可憑（見金訴一卷第3頁；金訴二卷第109頁至第168頁）。是被告4人均應就此首次參與詐欺取財之行為，論以參與犯罪組織罪。
⒊被告Ａ１０於參與犯罪組織行為繼續中，本於便利犯罪組織運作
之同一目的，客觀上利用同一機會，而接續招募被告Ａ１１、Ａ１３加入本案犯罪組織，揆諸上開說明，被告Ａ１０應屬一行為觸犯參與犯罪組織、招募他人加入犯罪組織2罪名之想像競合犯，是就其所犯招募他人加入犯罪組織罪之部分，亦應於上開首次加重詐欺取財之行為中論處。
⒋至被告Ａ１０另案所涉詐欺案件（本院111年度金訴字第223號、
第224號、112年度金訴字第31號）、被告Ａ１２另案所涉詐欺案件（臺灣新北地方法院113年度審金訴字第4024號）、被告Ａ１３另案所涉詐欺案件（臺灣士林地方法院113年度審簡字第416號、臺灣彰化地方法院113年度訴字第140號、臺灣臺南地方法院113年度金訴字第862號、臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第38號）雖均繫屬於本案之前，然上開案件與其等本案所犯詐欺集團均非屬同一詐欺集團一節，業據其等於本院準備程序中供承明確（見金訴二卷第181頁、第201頁、第211頁），且觀諸各該案之組織成員、犯罪情節、過程亦與本案大相逕庭，堪認各該案與本案詐欺集團均非屬同一犯罪組織甚明，附此敘明。
㈡被告4人所犯法條⒈核被告Ａ１０所為⑴就附表一編號1所示部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪、同條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。⑵就附表一編號2至4所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⑶就附表二編號1所示部分，係犯刑法第302條之1第1項第1款之
三人以上共同剝奪他人行動自由罪。其於剝奪吳○承行動自由之過程中，以恐嚇手段迫使吳○承行無義務之事，所構成之強制及恐嚇危害安全犯行之低度行為，為其所犯三人以上共同剝奪他人行動自由之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉核被告Ａ１１所為⑴就附表一編號1所示部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⑵就附表一編號2至4所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⑶就附表二編號1所示部分，係犯刑法第302條之1第1項第1款之
三人以上共同剝奪他人行動自由罪。其於剝奪吳○承行動自由之過程中，以恐嚇手段迫使吳○承行無義務之事，所構成之強制及恐嚇危害安全犯行之低度行為，為其所犯三人以上共同剝奪他人行動自由之高度行為所吸收，均不另論罪。⒊核被告Ａ１２所為⑴就附表一編號1所示部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⑵就附表一編號2至4所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⒋核被告Ａ１３所為⑴就附表一編號1所示部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⑵就附表一編號2至4所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。⒌公訴意旨雖認被告Ａ１２、Ａ１３參與本案詐欺集團業先繫屬於另
案，惟各該案與本案詐欺集團非屬同一詐欺集團，業經本院認定如前，公訴意旨容有誤會，而未論及被告Ａ１２、Ａ１３就本案首次參與詐欺取財之行為，尚構成參與犯罪組織罪，然此部分與檢察官起訴之事實，並經本院判決有罪之部分為裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，復經本院當庭告知檢察官、被告Ａ１２、Ａ１３可能涉犯此部分之罪名（見金訴二卷第221頁、第233頁至第234頁），使之為辯論，自無礙於其等之攻擊及防禦權，本院自應併予審理。
⒍末按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實
施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項定有明文。該條文之加重處罰要件須以行為人明知或可得而知其所教唆、幫助、利用或共同犯罪之人或犯罪之對象係兒童及少年為限，始得予以加重處罰。倘行為人確實不知其所教唆、幫助、利用或共同犯罪之人或犯罪之對象係兒童及少年，仍強令行為人負本條規定之加重責任，顯屬過苛（最高法院103年度台上字第35號判決意旨參照）。經查，少年吳○承係00年0月生，於被告Ａ１
０、Ａ１１為本案犯罪事實二所載犯行時僅16歲，有其身分證翻拍照片在卷可依（見警四卷第66頁），惟被告Ａ１０於本院準備程序中供稱：伊當下不知道吳○承未成年，事後有人傳吳○承之身分證件給伊，方知悉吳○承未成年等語（見金訴二卷第211頁），被告Ａ１１於本院準備程序中供稱：伊當下不知悉吳○承未成年，吳○承長的高高的，臉看起來比較成熟，不像未成年等語（見金訴二卷第191頁），參以吳○承案發時已甚為接近成年，暨其身形與一般成年人並無二致，有案發時手機錄影畫面翻拍照片在卷可佐（見警四卷第65頁至第66頁），足認被告Ａ１０、Ａ１１確難以認識到吳○承係未滿18歲之少年，亦符常情，且卷內亦無其他證據可證明被告Ａ１０、Ａ１１知悉或可得而知吳○承係未滿18歲之少年，揆諸前揭說明，尚難援引上開規定加重其刑，附此敘明。
㈢實質上一罪⒈被告Ａ１０接續招募被告Ａ１１、Ａ１３2人加入本案詐欺集團之招募
行為，係於相近之時間所為，且犯罪目的均在壯大本案詐欺集團組織，客觀上利用同一機會，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
⒉被告4人與本案詐欺集團間，分別於附表一編號1至2、4所示
之密接時間，有多次向各該告訴人實行詐術使其交付財物之犯行，或各接續為多次取款之行為，均係基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意而為，所侵害之法益亦屬同一，各行為之獨立性復極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。
㈣裁判上一罪⒈被告Ａ１０就附表一編號1所示之犯行，係以一行為觸犯參與犯
罪組織、招募他人加入犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等4罪；如附表一編號2至4所示之犯行，均係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等2罪，各均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒉被告Ａ１１、Ａ１２、Ａ１３就附表一編號1所示之犯行，均係以一行
為觸犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等3罪；如附表一編號2至4所示之犯行，均係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等2罪，各均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒊被告Ａ１０、Ａ１１就附表二編號1所示之犯行，係以一行為同時侵
害Ａ１３、吳○承之行動自由，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論處。
㈤共同正犯⒈按共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間
接之聯絡者，亦包括在內，也不限於事前有所協議，於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。經查，被告4人依照本案詐欺集團之指示，分別為招募詐欺集團成員、擔任取款車手、司機、收水手等行為，雖未直接對本案各該告訴人實施詐欺行為，然被告4人上開行為乃係本案詐欺集團遂行犯罪計畫不可或缺之重要環節，被告4人與本案詐欺集團間透過分工合作及互相支援而從事本案犯罪行為，自應就所參與犯罪之全部犯罪結果共同負責。基此，被告4人與本案詐欺集團間就本案加重詐欺取財、一般洗錢之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告Ａ１０、Ａ１１與A男間就附表二編號1所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥數罪併罰⒈被告Ａ１０、Ａ１１就附表一編號1至4及附表二編號1所示之5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒉被告Ａ１２、Ａ１３就附表一編號1至4所示之4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦刑之減輕事由⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。又所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。
⒉被告4人本案所犯三人以上共同詐欺取財罪，為詐欺犯罪危害
防制條例第2條第1款之詐欺犯罪，被告4人於偵查、本院訊問、準備程序及審判程序中均自白犯行，業如前述，且被告4人均獲有犯罪所得（詳後述），其中除被告Ａ１２具狀明確表示以其扣案之自有現金抵繳犯罪所得外，被告Ａ１０、Ａ１１、Ａ１３迄今均未繳回犯罪所得，有被告Ａ１２之陳述狀及本院收費處答詢表在卷可考，足認被告Ａ１２已自動繳交其犯罪所得，應依上開規定，減輕其刑。至被告Ａ１０、Ａ１１、Ａ１３則無從依上開規定，減輕其刑。
⒊被告4人就其等所犯參與犯罪組織；被告Ａ１０就其所犯招募他
人加入犯罪組織部分，既於偵查及歷次審判中均自白，亦分別符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、第2項後段之減刑規定，被告Ａ１２並已自動繳交其所得財物，業如前述，亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。然因被告4人於本案係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是就此部分想像競合犯中之輕罪得減刑部分，本院將於量刑時併予審酌（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。
㈧爰以被告4人之行為人責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨衡酌被告4人所犯如附表一編號1至4所示4罪均為三人以上共同詐欺取財罪，犯罪類型、手法均相類，犯罪時間均集中於114年3月18日當日，且所侵害者皆為財產法益，而被告Ａ１０、Ａ１１所犯如附表二編號1所示之罪，犯罪類型及侵害法益則與上開詐欺犯罪有別等情狀，定其等各自應執行之刑如主文所示：
⒈被告4人均不思以正當工作謀生立身，竟加入本案詐欺集團分
別為招募詐欺集團成員、擔任取款車手、司機、收水手等行為，使本案詐欺集團得以製造金流斷點，規避查緝。被告Ａ１
０、Ａ１１更僅因細故，竟採取妨害被告Ａ１３、吳○承自由之方式為之，破壞社會秩序及治安，影響國民對社會、人性之信賴感，被告4人所為均殊值非難。
⒉被告Ａ１０本案係負責招募詐欺集團成員及指示取款位置，被告
Ａ１１負責擔任載送車手之司機，被告Ａ１３負責擔任取款車手，提領詐欺所得款項，被告Ａ１２負責擔任收水手及轉交提款卡，暨考量本案各該告訴人遭詐欺之金額，及被告Ａ１０、Ａ１１妨害被告Ａ１３、吳○承自由之時間長短、角色分工及參與情節之法益侵害程度。
⒊被告Ａ１０於本案案發前，曾因加重詐欺案件遭法院判處罪刑確
定；被告Ａ１１於本案案發前，曾因施用毒品、傷害、傷害致死、遺棄等案件遭法院判處罪刑確定；被告Ａ１２於本案案發前，曾因加重詐欺、強制性交、殺人未遂、妨害自由、妨害秘密、偽造文書、加重強盜、傷害、侵占、竊盜、贓物、妨害公務、違反毒品危害防制條例等案件遭法院判處罪刑確定；被告Ａ１３於本案案發前，曾因加重詐欺案件遭法院判處罪刑確定之前科素行，有被告4人之法院前案紀錄表在卷可憑（見金訴二卷第109頁至第168頁）。
⒋被告Ａ１０自陳學歷為高職畢業，從事冷氣師傅工作，每日薪資
約新臺幣（下同）3,000元，已婚，有2名未成年子女，入監前與配偶及子女同住；被告Ａ１１學歷為高中肄業，從事板模工作，每日薪資約3,100元，已婚，有2名未成年子女，目前與配偶及子女同住；被告Ａ１２學歷為國小畢業，從事科技廠技術員，每月薪資約4萬5,000元至5萬2,000元，未婚，沒有小孩，入監前與父、母親同住；被告Ａ１３學歷為國中畢業，從事搬運貨物工作，每月薪資約3萬元至3萬5,000元，未婚，沒有小孩，入監前與父親同住之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見金訴二卷第271頁至第272頁被告4人於本院審判程序所述）。
⒌被告4人始終坦承犯行，並均具備前述輕罪即參與犯罪組織罪
之減刑事由，被告Ａ１０亦具備前述輕罪即招募他人加入犯罪組織罪之減刑事由，被告Ａ１２亦具備前述輕罪即一般洗錢罪之減刑事由，惟均未能與本案各該告訴人達成調解，賠償其等所受損害之犯後態度。
㈨至被告4人就附表一編號1至4所示各該犯行，雖均同時構成一
般洗錢罪，然本院綜合上述所敘及之各開量刑事由，認上開刑之宣告已足以充分評價被告4人行為之罪責程度，爰不另行宣告輕罪即一般洗錢罪之併科罰金刑，附此敘明（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。
三、沒收㈠洗錢標的⒈按洗錢防制法第25條第1項固採義務沒收原則，惟105年7月1
日修正施行之刑法、刑法施行法相關沒收條文，已將沒收制度定性為「刑罰」及「保安處分」以外之獨立法律效果，並為所有刑事普通法及刑事特別法之總則性規定，則刑法總則關於沒收之規定，因屬干預財產權之處分，於不牴觸特別法之情形下，關於比例原則及過度禁止原則之規定，如刑法第38條之2第2項所定關於沒收有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要者，而得不宣告沒收或酌減之規定，並不排除在適用特別法之外，俾賦予法官在個案情節上，得審酌宣告沒收是否有不合理或不妥當之情形，以資衡平。基此，本案雖適用洗錢防制法第25條第1項沒收規定，自仍可依刑法第38條之2第2項規定，審酌是否宣告沒收或酌減之。
⒉經查，被告4人依本案詐欺集團指示各自分工，將詐欺所得款
項層層轉交至本案詐欺集團之不詳成員，以此方式隱匿詐騙款項之去向，該款項固為被告4人於本案所掩飾之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然被告4人既已將本案所收取之款項，轉交與本案詐欺集團，被告4人均對於上開款項即無事實上之管理、處分權限，若對被告4人宣告沒收上開款項，顯有過苛之虞，故均不予以宣告沒收或追徵。
㈡犯罪所得⒈被告Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２、Ａ１３就附表一編號1至4所示之犯行，分
別獲有報酬855元（提領金額0.5%）、1,710元（提領金額1%）、2,000元（單日報酬）、3420元（提領金額2%）等情，業據其等於本院準備程序供稱在卷（見金訴二卷第181頁、第191頁至第192頁、第201頁、第211頁至第212頁），是上開報酬既為被告4人就上開犯行所獲取，自屬被告4人之犯罪所得，其中除被告Ａ１２以其扣案之自有現金抵繳犯罪所得（即附表三編號13-1所示）外，被告Ａ１０、Ａ１１、Ａ１３迄今均未繳回犯罪所得，已如前述。基此，上開犯罪所得既未實際發還被害人，且無過苛調節條款之適用，就被告Ａ１２部分，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告Ａ１２所犯如附表一編號1至4所示之罪主文欄中，依比例分別宣告沒收；就被告Ａ１０、Ａ１１、Ａ１３部分，上開犯罪所得縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其等所犯如附表一編號1至4所示之罪主文欄中，依比例分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉至扣案如附表三編號13-1、13-2所示之現金5,000元（其中如
附表三編號13-1所示之現金2,000元，已用於抵繳犯罪所得），被告Ａ１２於本院準備程序中堅稱：該筆現金係伊私人所有，與本案無關等語（見金訴二卷第202頁）；扣案如附表三編號5所示之現金1,300元，被告Ａ１０於本院準備程序中堅稱：該筆現金係伊向大嫂所借款項，與本案無關等語（見金訴二卷第212頁），亦無其他證據證明該筆款項即為其等本案犯行之犯罪所得，復酌以該等款項均非鉅額，且與其等所陳每月薪資收入亦非不成比例，尚無事實足以證明係其他違法行為所得，就附表三編號13-2、5所示部分，乃不依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定，宣告沒收。
㈢犯罪所用之物⒈扣案如附表三編號3所示之手機1支，為被告Ａ１０與本案詐欺集
團成員聯繫所用；如附表三編號7所示之手機1支，為被告Ａ１２與本案詐欺集團成員聯繫所用；如附表三編號15所示之手機1支，為被告Ａ１３與本案詐欺集團成員聯繫所用；如附表三編號17所示之筆記型電腦2台，為被告Ａ１３用來更改本案用以提領詐欺款項之提款卡密碼所用等情，業據被告Ａ１０、Ａ１２、Ａ１３供稱在卷（見金訴二卷第182頁、第202頁、第212頁），均屬其等為本案犯罪所用之物無訛，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，就上開扣案物，分別於其等所犯如附表一編號1至4所示各罪主文欄中，均宣告沒收。
⒉至扣案如附表三編號6所示之手機，被告Ａ１１於本院準備程序
中堅稱：該手機係伊私人所用，與本案無關，當初用以聯繫本案詐欺集團之手機（即如附表四編號1所示）已經還給本案詐欺集團等語（見金訴二卷第192頁），亦查無其他積極證據可認如附表三編號6所示之手機與本案有何關聯，爰不予宣告沒收。然未扣案如附表四編號1所示之手機1支，既為被告Ａ１１與本案詐欺集團成員聯繫所用，自屬其為本案犯罪所用之物，縱未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項規定，於被告Ａ１１所犯如附表一編號1至4所示各罪主文欄中，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣犯罪預備之物
扣案如附表三編號12所示之金融卡17張；如附表三編號18所示之金融卡10張，均未用於本案犯行，但均為準備要去提領被害人遭詐騙款項所用等情，業據被告Ａ１２、Ａ１３供稱在卷（見金訴二卷第182頁、第202頁），足認上開金融卡各為其等所為參與本案詐欺犯罪組織之繼續行為中，供詐欺犯罪預備之物，且為其等所得支配之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告Ａ１２、Ａ１３所犯如附表一編號1至4所示各罪主文欄中，均宣告沒收。
㈤至扣案如附表三編號1所示之物，為被告Ａ１０所有，供其私人
所用，與本案無關；扣案如附表三編號2所示之物，為被告Ａ１０所有，還是空機，尚未使用，與本案無關；扣案如附表三編號4所示之物，為被告Ａ１０所有，供其施用毒品所用之物，與本案無關；扣案如附表三編號8至9所示之物，均為被告Ａ１２所有，供其私人所用，與本案無關；扣案如附表三編號10至11所示之物，均為被告Ａ１２所有，供其施用毒品所用，與本案無關；扣案如附表三編號14所示之物，為被告Ａ１３所有，還是空機，尚未使用，與本案無關；扣案如附表三編號16所示之物，為被告Ａ１３所有，供其私人所用，與本案無關等情，業據其等供稱在卷（見金訴二卷第182頁、第202頁、第212頁）。此外，亦查無其他積極證據可認上開扣案物與本案有何關聯，爰均不予宣告沒收（銷燬）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
刑事第三庭 法 官 陳凱翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 陳麗如
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第302條之1犯前條第1項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、三人以上共同犯之。
二、攜帶兇器犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。
四、對被害人施以凌虐。
五、剝奪被害人行動自由七日以上。因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。
第1項第1款至第4款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】編號 告訴人 詐欺實施時間及方式 匯入帳戶、時間及金額（新臺幣） 被告提領時間、地點、方式及金額（新臺幣） 主 文 相關書證 1 Ａ０３（見警一卷第206頁至第211頁） 詐欺集團成員於114年3月12日之某時許，向Ａ０３佯稱：銀行帳戶須先經審核，始可兌換獎金，致Ａ０３陷於錯誤，而依指示為右列匯款。 ⑴鄭雅云台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ①114年3月18日18時33分許、5萬元 統一超商翔盛門市ATM（設於高雄市○○區○○路000號） 由被告Ａ１０指示被告Ａ１１駕駛牌照號碼6898-GN自用小客車搭載被告Ａ１３，先於114年3月18日18時36分許，提領2萬元；同日18時37分許，提領2萬元；同日18時38分許，提領2萬元，復於同日18時45分許，前往高雄市鳥松區仁美公有停車場，將款項交付與駕駛牌照號碼RCG-3292號租賃小客車之被告Ａ１２ 【共提領6萬元】 Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案如附表四編號1所示之物及犯罪所得新臺幣陸佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表三編號7、12所示之物及犯罪所得新臺幣伍佰元，均沒收。 Ａ１３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表三編號15、17至18所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ＊台北富邦商業銀行股份有限公司114年4月15日北富銀集作字第1140002914號函所附鄭雅云台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細（見警三卷第259頁至第261頁） ＊告訴人Ａ０３提供之轉帳交易明細（見警一卷第214頁、第220頁至第225頁） ＊告訴人Ａ０３與詐欺集團成員間對話紀錄及相關資訊擷圖（見警一卷第214頁至第219頁） ＊114年3月18日監視器影像擷圖（見警一卷第57頁至第67頁、第109頁至第117頁） ＊桃園市政府警察局中壢分局內壢派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警一卷第203頁至第205頁、第212頁至第213頁） 2 Ａ０４（見警一卷第194頁至第196頁） 詐欺集團成員於114年3月18日18時49分許，撥打電話向沈家渝佯稱：因訂單錯誤需解除錯誤設定等語，致沈家渝陷於錯誤，而依指示為右列匯款。 ⑴鄭雅云台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ①114年3月18日19時54分許、4,003元 ②114年3月18日19時57分許、1,328元 統一超商翔盛門市ATM（設於高雄市○○區○○路000號） 由被告Ａ１０指示被告Ａ１１駕駛牌照號碼6898-GN自用小客車搭載被告Ａ１３，先於114年3月18日20時3分許，提領5,000元，復於同日20時45分許，前往高雄市鳥松區中山路某菜市場，將款項交付與駕駛牌照號碼RCG-3292號租賃小客車之被告Ａ１２ 【共提領5,000元】 Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表四編號1所示之物及犯罪所得新臺幣伍拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表三編號7、12所示之物及犯罪所得新臺幣伍佰元，均沒收。 Ａ１３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表三編號15、17至18所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ＊台北富邦商業銀行股份有限公司114年4月15日北富銀集作字第1140002914號函所附鄭雅云台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細（見警三卷第259頁至第261頁） ＊告訴人Ａ０４提供之轉帳交易明細（見警一卷第201頁至第202頁） ＊告訴人Ａ０４與詐欺集團成員間通聯紀錄擷圖（見警一卷第201頁） ＊114年3月18日監視器影像擷圖（見警一卷第57頁至第67頁、第119頁至第129頁） ＊新竹縣政府警察局新埔分局新埔派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警一卷第191頁至第193頁、第197頁至第200頁） 3 Ａ０５（見警一卷第177頁至第178頁） 詐欺集團成員於114年3月16日之某時許，向Ａ０５佯稱：銀行帳戶須先經審核，始可兌換獎金，致Ａ０５陷於錯誤，而依指示為右列匯款。 ⑴鄭雅云台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ①114年3月18日20時8分許、3萬8,065元 全家超商鳥松仁美門市ATM（設於高雄市○○區○○路0000號） 由被告Ａ１０指示被告Ａ１１駕駛牌照號碼6898-GN自用小客車搭載被告Ａ１３，先於114年3月18日20時13分許，提領3萬8,000元，復於同日20時45分許，前往高雄市鳥松區中山路某菜市場，將款項交付與駕駛牌照號碼RCG-3292號租賃小客車之被告Ａ１２ 【共提領3萬8,000元】 Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案如附表四編號1所示之物及犯罪所得新臺幣參佰捌拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。扣案如附表三編號7、12所示之物及犯罪所得新臺幣伍佰元，均沒收。 Ａ１３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表三編號15、17至18所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ＊鄭雅云台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細（見警一卷第13頁至第17頁） ＊告訴人Ａ０５與詐欺集團成員間對話紀錄擷圖（見警一卷第183頁至第184頁） ＊詐欺集團成員使用之社群軟體INSTAGRAM頁面及抽獎網站擷圖（見警一卷第185頁至第186頁） ＊告訴人Ａ０５提供之轉帳交易明細（見警一卷第187頁） ＊114年3月18日監視器影像擷圖（見警一卷第57頁至第67頁、第95頁至第97頁） ＊桃園市政府警察局龜山分局大埔派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警一卷第175頁、第179頁至第181頁、第189頁） 4 Ａ０６（見警一卷第162頁至第164頁、第171頁至第172頁） 詐欺集團成員於114年3月18日之某時許，向李彥臻佯稱：帳戶需開通認證權限等語，致李彥臻陷於錯誤，而依指示為右列匯款。 ⑴鄭雅云台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ①114年3月18日20時16分許、4萬9,987元 ②114年3月18日20時18分許、1萬8,123元 全家超商鳥松仁美門市ATM（設於高雄市○○區○○路0000號） 由被告Ａ１０指示被告Ａ１１駕駛牌照號碼6898-GN自用小客車搭載被告Ａ１３，先於114年3月18日20時23分許，提領6萬8,000元，復於同日20時45分許，前往高雄市鳥松區中山路某菜市場，將款項交付與駕駛牌照號碼RCG-3292號租賃小客車之被告Ａ１２ 【共提領6萬8,000元】 Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案如附表四編號1所示之物及犯罪所得新臺幣陸佰捌拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表三編號7、12所示之物及犯罪所得新臺幣伍佰元，均沒收。 Ａ１３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表三編號15、17至18所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ＊鄭雅云台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細（見警一卷第13頁至第17頁） ＊告訴人Ａ０６與詐欺集團成員間對話紀錄及相關資訊擷圖（見警一卷第167頁至第168頁、第170頁、第173頁） ＊告訴人Ａ０６提供之轉帳交易明細及手機提款序號擷圖（見警一卷第168頁至第170頁、第173頁） ＊114年3月18日監視器影像擷圖（見警一卷第57頁至第67頁、第95頁至第97頁） ＊臺中市政府警察局清水分局明秀派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警一卷第157頁至第161頁）【附表二】編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實二 Ａ１０犯三人以上共同剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑壹年貳月。 Ａ１１犯三人以上共同剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑壹年貳月。【附表三】扣案物編號 扣押物品 數量 所有人 1 蘋果廠牌iPhone手機（藍色，含SIM卡1張） 1支 Ａ１０ 2 蘋果廠牌iPhone手機（白色） 1支 Ａ１０ 3 蘋果廠牌iPhone XR手機（含SIM卡1張） 1支 Ａ１０ 4 K盤 1個 Ａ１０ 5 現金新臺幣1,300元 Ａ１０ 6 蘋果廠牌iPhone 13手機 1支 Ａ１１ 7 蘋果廠牌iPhone 14手機（含SIM卡1張） 1支 Ａ１２ 8 Realme 13手機（含SIM卡1張） 1支 Ａ１２ 9 VIVO V50手機（含SIM卡1張） 1支 Ａ１２ 10 甲基安非他命 3包 Ａ１２ 11 吸食器 1個 Ａ１２ 12 金融卡（即警二卷第61頁扣押物品目錄表編號1至3；警二卷第69頁至第71頁扣押物品目錄表編號5至18所示之物） 17張 Ａ１２ 13-1 現金新臺幣2,000元 Ａ１２ 13-2 現金新臺幣3,000元 Ａ１２ 14 蘋果廠牌iPhone手機（黑色） 1支 Ａ１３ 15 蘋果廠牌iPhone SE手機（含SIM卡1張） 1支 Ａ１３ 16 蘋果廠牌iPhone 15手機（含SIM卡1張） 1支 Ａ１３ 17 筆記型電腦 2台 Ａ１３ 18 金融卡（即警三卷第15頁扣押物品目錄表編號1至10所示之物） 10張 Ａ１３【附表四】未扣案物編號 內容 數量 所有人 1 蘋果廠牌iPhone 7手機（含SIM卡1張） 1支 Ａ１１