臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第612號原 告 羅正道訴訟代理人 林志揚律師被 告 彭郁錡
𡍼秉宏兼 上一人法定代理人 𡍼東瑋
廖文蘭邱志銘楊煜紘
張○顯兼 上一人法定代理人 張全興
鄭文慧上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（111年度訴字第462號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告之主張、聲明及陳述均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告彭郁錡、𡍼秉宏、邱志銘、楊煜紘、張○顯、張全興、鄭文慧未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。經查，被告彭郁錡、𡍼秉宏、邱志銘、楊煜紘被訴違反組織犯罪防制條例等案件，經本院以111年度訴字第462號刑事判決諭知無罪（即上開判決附表二編號8）在案，又張○顯非上述刑事案件之被告，則於判決被告彭郁錡、𡍼秉宏、邱志銘、楊煜紘無罪之情形下，原告主張被告張○顯為應與被告彭郁錡、𡍼秉宏、邱志銘、楊煜紘負共同侵權之連帶損害賠償責任之人，而主張得對張○顯及其法定代理人張全興、鄭文慧提起本件附帶民事訴訟，亦顯屬無據，故其對被告張○顯、張全興、鄭文慧之訴，並不合法。而原告並未依刑事訴訟法第503條第1項但書規定聲請將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭審理，依前揭說明，原告之訴自應予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
刑事第七庭 審判長 法 官 陳狄建
法 官 林于渟法 官 陳姿樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 吳宜臻