臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1422號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 劉義脩上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6740號），本院判決如下：
主 文劉義脩犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除以下補充、更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠竊得物品「前述機車及鑰匙共3支」應補充、更正為「前述機車1輛、前述機車鑰匙1支及住家鑰匙2支」。
㈡扣得物品「前開機車1輛、鑰匙共3支（均業已發還阮郁峯）
」應補充、更正為「前述機車1輛、前述機車鑰匙1支及住家鑰匙2支（均業已發還阮郁峯）」。
二、論罪科刑㈠核被告劉義脩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第306條第1項之侵入建築物罪。
㈡被告以一行為同時觸犯上開無故侵入他人建築物及竊盜2罪名，依刑法第55條規定，從一重之竊盜罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得車牌號碼000-000號普通重型機車1輛、機車鑰匙1支及住家鑰匙2支，業據扣案並發還告訴人阮郁峯具領，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 林書緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 林品宗附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第6740號被 告 劉義脩 （年籍詳卷）上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉義脩竟於民國115年3月29日4時12分許，見阮郁峯所有、址設高雄市○○區○○街000號對面鐵皮屋工廠鐵門開啟，且停放在內之車牌號碼000-000號普通重型機車上鑰匙未拔取，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜及無故侵入他人建築物附連圍繞土地之犯意，趁上開鐵皮屋工廠鐵門開啟且無人看管之際，侵入該鐵皮屋工廠內，並以前述機車上之鑰匙發動前述機車並駛離該處，以此方式竊得前述機車及鑰匙共3支。嗣經阮郁峯發現遭竊，乃報警循線查獲上情，並扣得前開機車1輛、鑰匙共3支（均業已發還阮郁峯）始查悉上情。
二、案經阮郁峯訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉義脩於警詢及偵查中供稱：監視器畫面中把前述機車其走的人是我，我直接用鑰匙發動把機車騎走等語，惟否認竊盜罪嫌，並辯稱：車子是我的等語。然前開犯罪事實業據告訴人阮郁峯於警詢中證述明確，並有監視器錄影翻拍畫面、現場照片、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單等在卷可佐，足認被告確實有竊取前述機車及鑰匙無訛，其犯嫌應堪認定。
二、是核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌、刑法第306條無故侵入住居罪嫌。被告侵入他人建築物及著手竊盜之二行為間具有行為局部同一性，且就事件整體過程予以客觀觀察，被告係為達成竊取財物之同一目的而為上開二行為，二行為彼此之間亦具有事理上之關聯性，依一般社會通念，認應評價為一行為，請論以想像競合犯，並依刑法第55條規定，從一重之竊盜罪嫌處斷。至被告竊得之財物均業已發還告訴人，有贓物認領保管單可佐，爰不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 24 日 檢 察 官 陳 俐 吟