臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1452號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 謝毓慶
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第62號），本院判決如下：
主 文謝毓慶犯如附表編號1、2所示之2罪，各處如附表編號1、2「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠附件所載「美托咪酯」均刪除。
㈡犯罪事實欄一第11行至第13行「經徵得其同意，採集其尿液
送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯陽性反應」更正為「經徵得其同意，於114年6月23日4時45分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命（濃度2,100g/mL）、甲基安非他命（濃度28,240g/mL）、依托咪酯（濃度103g/mL）陽性反應」。
㈢新增證據「自願受採尿同意書」。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告謝毓慶前因施用毒品案件，經本院112年度毒聲字第251號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於民國112年10月12日無繼續施用傾向釋放出所，有法院前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案各次施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定均予以追訴，其程序堪屬正當。
三、按甲基安非他命、依托咪酯均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法均不得持有及施用。是核被告2次犯行所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，各為其後施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後2次施用第二級毒品之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量刑因子之證據資料，分別量處如附表編號1、2「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭2次犯行時間相距非遠，犯罪手法相仿，所犯為同罪名之罪，並考量其各次犯罪之情節及所生危害等整體犯罪之非難評價，兼衡以刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就上開所處之刑，定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 許雅瑩附表：
編號 犯罪事實 主文 1 114年6月22日6時許施用甲基安非他命1次 謝毓慶施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 114年6月22日中午12時許施用依托咪酯1次 謝毓慶施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第62號被 告 謝毓慶（年籍詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝毓慶前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月12日執行完畢釋放出所。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於114年6月22日6時許，在高雄市路○區○○路00號之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，復於同日中午12時許，在上址住處，以將含有第二級毒品依托咪酯、美托咪酯成分之煙彈，置入電子菸主機內加熱吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品依托咪酯1次。嗣於114年6月23日3時11分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市路○區○○路000號前為警攔查，發現其為毒品通緝犯，經徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝毓慶於警詢及偵查中坦承不諱，且被告為警採集之尿液送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0264）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0264）、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書（送驗檢體編號：0000000U0264）各1紙在卷可稽，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告謝毓慶所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告2次施用第二級毒品犯行，核屬不同種類毒品且施用方式相異，足認被告係個別起意、行為互殊，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 11 日 檢 察 官 施家榮