臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1043號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 王永杉上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5052號），本院判決如下：
主 文王永杉犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「拿出摺疊短鉅」更正為「拿出農用摺疊短鋸」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王永杉所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為成年人，遇事本應與他人理性溝通、和平解決紛爭，竟因職場糾紛率爾以持農用摺疊短鋸揮舞之方式恐嚇告訴人，致使告訴人心生畏怖，顯見被告欠缺法治觀念，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或予以適度賠償；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表附卷可憑，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，暨其自述大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持，罹患泛性焦慮症、長期憂鬱反應，有文化身心診所診斷證明書在卷可按等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、至被告本案犯行所使用之農用摺疊短鋸未扣案，本院考量刑法沒收犯罪工具之目的，主要是在避免行為人持該工具再實行犯罪行為，而上開物品乃一般日常生活常見之物，且價值非高，可輕易取得類同物品，對之諭知沒收就防止再犯之效果有限，難認有刑法上之重要性，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第5052號被 告 王永杉 （年籍詳卷）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王永杉與陳憲章均曾任職在法務部矯正署高雄第二監獄，因故而有嫌隙。王永杉於民國115年2月27日8時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經高雄市○○區○○路00○0號之鳳梨園農路，適陳憲章亦行經該處，王永杉竟基於恐嚇危害安全之犯意，從上開機車後車廂拿出摺疊短鉅1把，朝陳憲章揮舞，並作勢毆打陳憲章，以此加害生命、身體之事恐嚇陳憲章，致陳憲章心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經陳憲章訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告王永杉於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳憲章、證人呂麗秋於警詢及偵查中之證述相符，並有現場照片1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。未扣案之摺疊短鉅1把，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 30 日 檢 察 官 黃聖淵