臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1070號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林耀暐上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6127號），本院判決如下：
主 文林耀暐犯公然猥褻罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第3行所載「竟意圖供人觀覽」後補充「，基於公然猥褻之犯意」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、核被告林耀暐所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李冠林聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第234條第1項意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第6127號被 告 林耀暐 （年籍詳卷）上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林耀暐於民國115年2月18日23時18分許，行經高雄市○○區○○○街000號前，見車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）停放於路邊，竟意圖供人觀覽，在不特定人得以共見共聞之道路，脫下褲子裸露出生殖器，並跨坐在本案機車上移動磨蹭，以此方式供人觀覽，而公然為猥褻之行為，嗣本案車主Ａ０２見林耀暐形跡可疑，後發現林耀暐竟為上開行為，遂報警處理，始悉上情。
二、案經Ａ０２訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告林耀暐於警詢時中之供述。 ⑵被告手寫悔過書1張。 證明被告卻有於上開時、地為上開猥褻行為，並知悉道路為公眾場所，可供特定及不特定人共見共聞，卻仍為上開行為之事實。 2 證人即本案機車車主Ａ０２之於警詢中之證述。 證明告訴人因見被告形跡可疑而有留意，後發現被告竟為上開猥褻行為之事實。 3 現場監視器畫面檔案及其擷圖。 證明被告確有於上開時、地為猥褻行為之事實。
二、按刑法分則中「公然」二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足（司法院院字第2033號解釋意旨參照）。是刑法公然猥褻罪所謂之「公然」，除不特定多數人外，亦包含特定之多數人在內，且只要得以共聞共見即為已足，不以實際上已共聞或共見為必要。查本案被告林耀暐自慰之地點係一般大眾使用之道路，顯係多數人得以共見共聞之地點，且本案機車停放位置前方即為他人住家之大門，顯係處於路人及周圍住戶均得以共見共聞之狀態，自符合「公然」之要件。又被告在上開處所以脫下褲子裸露生殖器，並上下移動摩擦之自慰動作，顯有供人觀覽之意圖，且其上開舉止，不僅足以刺激或滿足性慾，且客觀上足以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化，依現今吾人社會之一般通念，自屬猥褻之行為。
三、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
檢 察 官 Ａ０１