臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1158號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 胡宏宜上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2363號），本院判決如下：
主 文胡宏宜犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告胡宏宜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，危害社會治安，實不足取；惟念被告本案犯罪手段尚稱平和，所竊財物已返還予被害人蔡美英，業據證人即被害人於警詢時證述明確（警卷第9頁），且被害人亦表示不予追究，請從輕量刑，給予被告自新之機會等情，有被害人警詢筆錄（警卷第9頁）及和解協議書在卷可按（簡卷第15頁）；兼考量被告如法院前案紀錄表所示之素行，及其坦承犯行之犯後態度；暨被告自述國小肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告前於民國112年間因竊盜案件，經法院判處應執行有期徒刑1年6月，緩刑2年確定，緩刑期滿未經撤銷緩刑宣告，其刑之宣告失其效力，則認被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可按；爰審酌其因一時失慮致罹刑典，所竊財物已返還被害人領回，被害人亦表示不予追究，請從輕量刑，給予被告自新之機會等情，詳如前述，諒其經此偵審程序，理應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示緩刑期間，以勵自新。
五、被告所竊得之沙漠玫瑰1盆，固屬其犯所得，惟已返還予被害人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2363號被 告 胡宏宜 （年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡宏宜於民國114年11月19日17時許，在高雄市○○區○○路000號蔡美英居處前，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蔡美英所有擺放在門前之沙漠玫瑰1盆（已歸還），得手後旋即離去。嗣警調閱監視錄影畫面循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告胡宏宜於警詢之供述、偵查中之自白。
㈡被害人蔡美英於警詢之指述。
㈢蒐證照片2張、監視錄影畫面翻拍照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之沙漠玫瑰1盆，固屬其犯罪所得，然因業已歸還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定不予聲請宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 27 日 檢 察 官 黃雯麗