臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1187號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 宋威德上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21315號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
115年度易字第509號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文宋威德犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、宋威德於民國114年9月27日8時15分許，騎乘腳踏車至高雄市○○區○○街00號附近，意圖為自己不法所有而基於竊盜犯意，徒手竊取許勝嘉所有、置放在車牌號碼000-0000號（起訴書誤載為「LU-5677號」）普通重型機車踏板上而裝有溯溪鞋1雙及圓形白鐵大鎖1個之紅色可口可樂提袋1個（以下合稱本案物品，均已發還），得手後旋即離去。嗣許勝嘉發現遭竊並報警處理，始循線查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業經證人即告訴人許勝嘉於警詢證述明確，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面截圖、查獲照片、扣案物照片、車籍資料查詢結果在卷可稽，復據被告宋威德於警詢坦認不諱（警卷第3至4頁），足徵其自白核與事實相符，堪予採信。故本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡刑之加重事由
被告前因施用毒品、竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑4月、4月、7月、5月、4月、4月、5月、4月、4月，定應執行有期徒刑2年8月確定；又因施用毒品、竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑3月、3月、3月、3月、3月、10月、10月，定應執行有期徒刑2年4月確定，經接續執行，於111年9月13日假釋出監，嗣經撤銷假釋並執行殘刑有期徒刑7月14日，於113年8月31日執行完畢，而被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應構成累犯之事實，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，且有法院前案紀錄表可參。又參諸公訴意旨主張被告本案犯罪時間距離前案執行完畢僅相差1年餘，顯見歷經前案有期徒刑之執行完畢，並未汲取教訓、心生警惕，暨依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告所犯前案與本件同屬竊盜犯罪，犯罪內涵與侵害法益種類皆與本件相同，行為態樣及犯罪手段亦屬相似，且被告於113年8月31日執行完畢後，猶再為本件犯行，足見未因前案執畢而心生警惕，自我控制力不佳，對於刑罰反應力薄弱，實具特別惡性，爰就被告本件犯行依刑法第47條第1項規定加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
㈢爰審酌被告率爾竊取財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，對
於社會治安亦具相當危害，實值非難。並考量告訴人所受法益侵害程度及損害範圍、被告之犯罪動機、目的、手段等情節、犯罪所得已發還告訴人（詳後述），及被告犯後坦承犯行，迄未與告訴人成立和（調）解，暨被告一再涉犯竊盜案件等前科素行（累犯部分不重複評價）；兼衡被告自陳國中畢業，無業，家庭經濟狀況勉持（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、被告竊得之本案物品，核屬被告之犯罪所得，惟已發還告訴人（警卷第21頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不再諭知沒收（追徵）犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官施昱廷提起公訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
書記官 林晏臣附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。