臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1239號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 吳承駿上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第21701號），本院判決如下：
主 文吳承駿犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第2行「113年11月」更正為「民國113年11月間某日」、第3行「特別的門路可以用低廉價格取得國外旅遊行程之優惠票」更正為「北海道旅遊行程可以用優惠價格提供給邱鈺婷」、新增證據「還款計畫書」，及補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、被告吳承駿於偵查中固坦承有於上揭時間以附件所載原因，致告訴人匯款新臺幣（下同）46,200元予被告等情，惟矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：我認為我向告訴人收受上開款項後，有能力償還等語。然查，被告於偵訊時自承：伊於收受上開匯款時，即有意將該筆款項挪用以清償個人債務等語（偵卷第18頁）；且被告於偵查中復供稱：伊向告訴人索取、收受上開款項本意乃向告訴人借款，借款之還款方式就是伊每個月的薪水37,000元來還，於113年11月19日伊的債務對同學是23萬100元，扣除向告訴人借款46,200元，當時應該是18萬多元，加上伊的信用貸款也是20幾萬，總額會是40萬元左右等情（偵卷第18頁），則被告於向告訴人收取上開款項時已入不付出、負債累累，無足夠收入來源甚明，是被告自始顯無意為告訴人提供北海道旅遊行程，益證其主觀上應有詐欺取財之犯意及不法所有意圖無訛。則其所辯之詞，委無可採。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告吳承駿所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取財
物，竟利用告訴人之信任，詐取告訴人之財物，所為實不足取；並考量其犯罪動機、目的、手段及告訴人所受損害等情節；兼衡其自述為大學畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨被告如法院前案紀錄表所示之前科素行，否認犯行之犯後態度，然被告嗣於偵查中與告訴人達和解，願以附表所示方式向告訴人分期賠償（詳下述），並陸續給付中，有借款契約書、還款計畫書、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可考，對犯罪所生損害有所填補等節，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，其因一時失慮致觸犯本案犯行，惟犯後已與告訴人達成和解，簽訂借款契約書，約定以分期給付方式賠償，並陸續給付中，業如前述，有借款契約書、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可按，堪信被告確有悔悟之心，經此教訓後，當知所警愓，信無再犯之虞，本院綜核各情，認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。又斟酌兩造間和解條件尚未履行完畢，為督促被告日後按期履行，以確保緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予命被告於緩刑期間，應履行附表所示之負擔，乃為適當，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告，執行宣告刑，併此敘明。
四、沒收按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項分別定有明文。又按沒收或追徵制度，關於剝奪行為人不法利得者，係為避免犯罪成為一種值得投資之「事業」，防止無端因犯罪保有利益而形成犯罪之誘因，以達成犯罪預防之目的。其措施本身並非對於行為人行為、結果非難，或予以應報、制裁之法律評價，而係透過規範達成前開目的，附帶達成調整行為人與被害人間財產變動秩序之效果，形成類似（準）不當得利之衡平措施。而此一制度目的，並非由國家強制介入個人間私法之權益紛爭，否則關於私法間之私法自治、交易安全、誠實信用等原理原則及民事程序法之權利行使、當事人原則及相關程序，將全為刑事法相關措施取代，要非前揭沒收、追徵制度之修正目的。查被告為本案犯行詐得46,200元之金額，屬於其犯罪所得，而被告已與告訴人達成和解簽訂借款契約書，約定以分期給付方式賠償，被告並按月陸續給付中，有前揭借款契約書、還款計畫書及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可憑，是被告嗣後若未依條件履行，告訴人仍得執該契約書另循民事途徑救濟，已可保障其求償權，若再對被告就尚未返還之犯罪所得予以宣告沒收或追徵，將使其面臨重複追償之不利益，亦恐影響告訴人依上開和解條件受償之權益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 許雅瑩附表：
吳承駿願給付邱鈺婷新臺幣（下同）62,680元，以匯款方式分期匯入指定帳戶（詳卷），給付期日如次： ㈠分14期，約定自114年11月1日起至115年6月15日止，每月15日前，匯款3,000元；自115年6月16日起至115年8月15日止，每月15日前，匯款5,000元；自115年8月16日起至115年11月15日前，每月15日前，匯款7,000元；自115年11月16日起至115年12月15日前，匯款7,680元。 ㈡邱鈺婷已於114年11月15日至115年5月15日共收到7期，每期3000元，共21,000元完畢。附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第21701號被 告 吳承駿（年籍詳卷）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳承駿意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於113年11月，以LINE通訊軟體發送訊息向邱鈺婷虛偽告稱：有特別的門路可以用低廉價格取得國外旅遊行程之優惠票云云，致邱鈺婷陷於錯誤，於113年11月19日匯款新臺幣（下同）46200元至吳承駿名下台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶。嗣因邱鈺婷無法兌換行程而察覺有異報警處理，始知上情。
二、案經邱鈺婷訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳承駿於偵查中坦承不諱，核與告訴人邱鈺婷於警詢指訴內容相符，並有113年11月19日匯款交易截圖、LINE對話紀錄截圖、114年9月5日吳承駿詐欺自白截圖、114年9月27日借款契約書、本署檢察官114年度偵字第23687號聲請簡易判決處刑書等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 8 日 檢 察 官 許育銓