臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1311號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 蘇泰華上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21802號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
115年度易字第75號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文蘇泰華犯幫助詐欺取財未遂罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。扣案之網路電話交換機（含電源線材1組）1臺沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇泰華於本院審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。
㈡刑之減輕事由⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告雖已著手為本案行為，然遭詐之人並未陷於錯誤，核屬
未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒊被告本案犯行，有複數減輕事由，應依刑法第70條規定，遞減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準：⒈被告依詐欺集團成員指示申辦門號，並安裝網路電話交換機
之行為，使詐欺集團得以藉此撥打詐騙電話，作為詐欺他人之犯罪工具，提升他人遭受財產上損害之風險，所為殊值非難。
⒉被告本案犯行幸未造成他人財產損害之法益侵害程度。
⒊被告於本案案發前，曾因妨害名譽案件遭法院判處罪刑確定之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑。
⒋被告自陳學歷為高職畢業，從事載送流動廁所之司機工作，
每月薪資約新臺幣3萬多元，未婚，沒有小孩，目前獨自居住之智識程度、家庭生活及經濟狀況。
⒌被告雖於偵查中否認犯行，惟於本院審理過程中終能坦承犯行，認識自己錯誤所在之犯後態度。
三、沒收㈠扣案之網路電話交換機，為被告依詐欺集團成員之指示，安
裝在其位於高雄市○○區○○○街00號2樓之13居所，嗣遭詐欺集團不詳成員用以撥打電話向他人施用詐術等情，業據被告供承在卷，並有被告申辦之電話號碼00-0000000用戶資料及通聯紀錄在卷可參，核屬被告為本案犯罪所用之物無訛，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
㈡被告本案未獲有報酬一情，亦據被告供稱在卷，且依卷內證
據資料，亦無任何積極證據足證被告就本案犯行，獲有任何犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其犯罪所得之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官莊承頻提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 陳凱翔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 賴婕泠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21802號被 告 蘇泰華上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇泰華明知電話門號之申辦資格並無限制，任何人均能自行向電信公司申辦電話門號使用，除犯罪者為躲避檢警追查外，並無借用毫無相關之他人電話門號之必要，且申辦市話供他人使用並安裝網路電話交換機設備，可能幫助他人遂行詐欺犯罪之用，竟不違其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，依照真實姓名年籍不詳、自稱「采文經理」之人指示，於民國114年10月28日某時許，前往中華電信某門市，申辦市內電話門號00-0000000號電話號碼（下稱本案號碼），蘇泰華於114年10月31日前往位於高雄市○○區○○○路00○00號之空軍一號，領取網路電話交換機設備，由「采文經理」指示蘇泰華將網路電話交換機設備安裝在高雄市○○區○○○街00號2樓之13之居所。復由不詳之詐欺集團成員，於114年11月6日11時40分許，以本案號碼撥打電話予真實年籍不詳之石姓民眾，冒稱為中華電信人員向石姓民眾訛稱：拿證件辦門號等語，惟因石姓民眾察覺有異撥打165反詐騙專線而未遂。嗣經警於114年11月10日13時20分許，經蘇泰華同意至上址實施搜索，並當場網路電話交換機設備1組，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇泰華於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地申辦本案號碼，並配合在其居所內安裝網路電話交換機設備之事實。 2 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 證明石姓民眾接獲本案號碼來電，冒稱為中華電信人員向石姓民眾訛稱：拿證件辦門號等語，惟因石姓民眾察覺有異撥打165反詐騙專線而未遂。 3 搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現場及扣案物品照片、本案號碼通聯調閱查詢單、石姓民眾手機號碼通聯記錄、被告與「采文經理」對話截圖 證明被告依指示申辦本案號碼，並將網路電話交換機設備安裝在高雄市○○區○○○街00號2樓之13之居所。
二、核被告所為，係犯刑法30條第1項前段、刑法第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪嫌。又被告針對上開所為屬幫助犯，所犯情節較正犯輕微，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。另扣案之網路電話交換機設備係其犯罪所用或犯罪預備之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
檢 察 官 莊承頻