臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1325號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 杜嘉瑋上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第716號），本院判決如下：
主 文杜嘉瑋犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點捌伍零公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列「高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第101634號濫用藥物成品檢驗鑑定書」1份外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告杜嘉瑋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告基於施用之目的而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明㈠扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗後淨重為0.850公
克），經鑑定結果確檢出有第二級毒品甲基安非他命成分，業如前述，足認該物品確屬查獲之第二級毒品無訛，是不論屬於被告所有與否，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；另用以裝盛上開毒品之包裝袋因與其內毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，則不另宣告沒收銷燬。
㈡扣案之吸食器1組屬被告所有，且為供其施用第二級毒品犯行
所用之物一事，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項本文規定予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 程珮涵附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第716號被 告 杜嘉瑋 (年籍詳卷)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜嘉瑋前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月1日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第185號為不起訴處分確定。詎仍不知戒絕毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115年3月16日15時許，在高雄市鳳山區立志街與安寧街口，以玻璃球盛裝毒品燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另涉竊盜案件，於115年3月16日17時10分許，在高雄市鳳山區立志街與安寧街口，為警拘捕到案，並扣得施用後剩餘之甲基安非他命1包（毛重1.4公克、驗後淨重0.850公克）及吸食器1組等物，復經警於同日18時0分採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜嘉瑋於警詢時及偵查中坦承不諱，並有扣案如犯罪事實欄所示物品可佐，及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0370）、警製濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表等在卷可稽，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。扣案之甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。扣案之吸食器1組，係供犯罪所用且屬於被告所有，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 5 日 檢 察 官 許育銓