臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1362號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林俊智上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2929號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第307號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文林俊智犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加「被告林俊智於本院之自白」（見易卷第32頁）外，其餘均引用附件起訴書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人財物後，竟侵占入己，可見其對他人財產權益之尊重及自己守法觀念均有偏差，所為實不足取；惟其犯後已坦承犯行，且已與告訴人達成調解，並已實際履行完畢，而獲得告訴人之諒解同意給予緩刑（見易卷第31頁），兼衡被告無前科之素行、自述之學經歷、家庭生活、經濟狀況（見易卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院被告前案紀錄表為憑，且犯後已坦承犯行並與告訴人達成調解，已如前述，本院審酌被告一時思慮不周而犯下本案，諒渠經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
五、被告侵占取得皮夾1個（內有現金新臺幣【下同】850元、證件及提款卡等物），依刑法第38條之1第1項前段規定，原應予以沒收，惟被告業與告訴人和解，並已賠償告訴人1萬6千元，是本院認被告與告訴人就本案所成立之和解內容，堪認已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，若再宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳靜宜提起公訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 陳冠瑜附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2929號被 告 林俊智 （年籍資料詳卷）上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊智於民國114 年12月14日上午4 時15分許，在高雄市○○區○○路000 ○0 號「馬內洗車場」，見該處機台遺留有張榕峻所有之皮夾1 個（內有現金新臺幣【下同】約850 元、證件及提款卡等物），竟基於侵占遺失物之犯意，將皮夾取下侵占入己，並騎乘車牌號碼000-0000號重型機車離去。經張榕峻報警調閱監視器畫面查看，循線查悉上情。
二、案經張榕峻訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊智之供述 被告僅坦承有取走該錢包之事實。 2 證人即告訴人張榕峻之指證 告訴人之皮夾遺留該處，遭被告取走之事實。 3 現場監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表 全部犯罪事實。
二、核被告林俊智所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 9 日 檢 察 官 陳 靜 宜本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 27 日 書 記 官 王 俊 權