臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2578號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳昱祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第1298、1662號），本院判決如下：
主 文陳昱祥犯施用第二級毒品罪，共2罪，各處有期徒刑4月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告陳昱祥辯解之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第40號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月1日執行完畢釋放出所，有法院前案紀錄表在卷可查。
是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑㈠核被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制
條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另依刑法第51條規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知同前之易科罰金折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 邱瓊茹以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第1298號115年度毒偵字第1662號被 告 陳昱祥 （年籍詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱祥前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國112年8月1日釋放出所，由本署檢察官以112年度毒偵字第131號、112年度毒偵字第132號、112年度撤緩毒偵字第21號為不起訴處分確定在案。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：㈠於115年1月19日14時20分許為警採尿時起回溯72小時內之某時
，在不詳處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於115年1月19日14時20分許，為警通知到場採尿送驗，結果呈安非他命陽性反應，始查悉上情。
㈡於115年4月27日12時許為警採尿時起回溯72小時內之某時，在
不詳處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於115年4月27日12時許，為警通知到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳昱祥於警詢及本署檢察事務官詢問時均矢口否認有於上揭時、地，施用第二級毒品之犯行，辯稱：我已經1年多沒有施用毒品等語。惟查，上開送驗尿液檢體均為被告親自排放並封緘之事實，業據被告於警詢時自陳在卷，且被告於上揭時、地，為警採集之尿液送驗後，分別呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0032）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0032 ）、自願受採尿同意書各1份；正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0165）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000 U0165）、自願受採尿同意書各1份在卷可稽，是被告上揭所辯，應屬卸責之詞，無足採信。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 18 日 檢 察 官 蘇 恒 毅