臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2626號聲 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 郭佳雯選任辯護人 陳宣至律師上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第758號），本院前認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原受理案號：115年度簡字第1086號），嗣被告於審理程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文郭佳雯犯竊盜罪，處罰金新臺幣3仟元，如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日。緩刑2年，並應於本判決確定翌日起1年內，向國庫繳納新臺幣8佰元。未扣案之犯罪所得蘋果糖葫蘆1顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加「被告郭佳雯於本院之自白」（見易卷第28至29頁）外，其餘均引用附件起訴書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不尊重他人財產權，率然竊取他人財物，對他人財產權造成危害，所為實屬不該。惟念其犯後終能坦承犯行，並有意賠償告訴人，犯後態度尚佳；兼衡被告無前科之素行、自述之學經歷、家庭生活、經濟狀況（見易卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭法院前案紀錄表可稽，其因一時失慮致罹刑典，然於犯後已坦承犯行，堪認深具悔意，諒經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，考量被告本案犯罪情節非重，本院綜核各情，認上開對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。然為強化被告之守法觀念，使被告就其所為負起責任，參酌被告於審理時自陳願賠償告訴人及告訴人之意見，爰另依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本案判決確定後1年內，向國庫支付新臺幣8百元。若被告於本案緩刑期間，不履行或違反上開所定負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告。至告訴人雖以：希望捐款被竊之糖葫蘆價額之5至10倍予流浪動物保護機構，做為緩刑條件等語（易卷第39頁），為考量避免獨厚特定公益團體及執行上之難度，本院認應由被告向國庫繳納公益金為緩刑條件，較為妥適，併此敘明。
五、被告竊得之蘋果糖葫蘆1顆，為其犯罪所得，未據扣案，現尚未履行賠償，自仍應諭知沒收或追徵，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 陳冠瑜附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第758號被 告 郭佳雯 （年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭佳雯意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月30日22時許，在高雄市○○區○○路000號新光三越百貨地下2樓超市，徒手竊取超市店員周牧潔於同日在該百貨10樓日本展購入，並暫放在貨架上之蘋果糖葫蘆1顆（價值約新臺幣160元），得手後放入胞妹郭曉倩之紙袋內離去。嗣周牧潔發覺遭竊調閱監視器錄影畫面報警查悉上情。
二、案經周牧潔訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告郭佳雯於警詢、偵查中之供述。
㈡告訴人周牧潔於警詢之指訴。
㈢證人郭曉倩於警詢之證述。
㈣商品明細1份、監視錄影畫面翻拍照片15張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 23 日 檢 察 官 黃雯麗本件正本證明與原本無誤中 華 民 國 115 年 4 月 2 日 書 記 官 蔡寧原