臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2644號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 張亦廷上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2343號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
115年度易字第376號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張亦廷犯如附表主文欄所示之罪，共2罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告張亦廷所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所示犯行，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產權益，任
意竊取他人財物，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，迄今未與被害人馬新苗達成和解或賠償損失，僅所竊得之內衣、內褲各5件已返還被害人，有贓物認領保管單附卷可參，考量其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等；兼衡被告之前科素行，有法院前案紀錄表存卷可參；暨其自述高職畢業之智識程度，案發時業工，家庭經濟狀況貧寒之經濟生活狀況（見警卷第11頁）等一切具體情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。再考量被告所犯各罪之犯罪手段及侵害法益均相類似，以及其各次犯行之犯罪時間間隔等情，定其應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。
三、沒收部分被告本案所竊得之內衣、內褲各5件，固為其犯罪所得，惟已合法發還被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃雯麗提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 李怡靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 陳宜軒附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】編號 犯罪事實 主 文 1 如附件犯罪事實欄一㈠所示 張亦廷犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 2 如附件犯罪事實欄一㈡所示 張亦廷犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2343號被 告 張亦廷上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張亦廷意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於114年12月11日0時17分許，在高雄市○○區○○路000號馬新苗
住處旁空地（作停車場使用），徒手竊取馬新苗所有晾曬在空地曬衣架上之內衣、內褲各3件（價值約共新臺幣【下同】3000元，已發還），得手後旋即騎乘車牌000-0000號普通重型機車離去。
㈡於114年12月13日19時33分許，在上開同一地點，徒手竊取馬
新苗所有晾曬在空地曬衣架上之內衣、內褲各2件（價值約共3000元，已發還），得手後旋即騎乘上開同一普通重型機車離去。嗣馬新苗發覺遭竊報警調閱監視錄影畫面循線查獲。
二、案經馬新苗訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告張亦廷於警詢之自白。
㈡告訴人馬新苗於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份。
㈣監視錄影畫面翻拍照片8張、蒐證照片5張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。又被告所犯上開2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得之內衣、內褲各5件，固屬其犯罪所得，然因業已發還告訴人，有贓物認領保管單1份附卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定不予聲請宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 23 日 檢 察 官 黃雯麗本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 11 日 書 記 官 蔡寧原附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。