臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2669號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 連家賢上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第13549號），本院判決如下：
主 文連家賢犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告連家賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本案檢察官並未就被告應依累犯加重其刑之事項具體指出證
明方法，依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院僅將被告前案犯罪紀錄列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，不依累犯規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之牛仔外套1件，業據扣案並發還告訴代理人劉漢濤具領，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 邱瓊茹以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第13549號被 告 連家賢 （年籍詳卷）選任辯護人 任進福律師（已解除委任）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連家賢前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以109年度聲字第2466號裁定定應執行有期徒刑11月確定，甫於民國111年6月22日易服社會勞動履行完畢。詎仍不知悔改，於115年7月10日14時9分許，在高雄市○○區○○○路000號漢神巨蛋購物廣場3樓The North Face專櫃（營業登記：台灣威富品牌有限公司，下稱威富公司）內，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取牛仔外套1件（價值新臺幣1萬3380元，已發還）得手並放入隨身包包內，旋為店員劉漢濤當場攔阻並報警查獲。
二、案經威富公司訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告連家賢於警詢、偵查中之自白。
㈡告訴代理人劉漢濤於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局左營分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。
㈣監視錄影畫面翻拍照片4張、蒐證照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前曾犯如犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表及判決各1份在卷可憑，於刑執行完畢後5年內故意再犯罪質相同之本罪，顯對刑罰反應力薄弱，而有特別惡性，請審酌依累犯規定及釋字第775號解釋意旨，加重其刑論處。至被告竊得之物，為被告之犯罪所得，惟業已發還，此有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定不予聲請宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 30 日 檢 察 官 黃雯麗