臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2732號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 杜俊傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第895號、115年度偵字第1989號），本院判決如下：
主 文杜俊傑施用第二級毒品，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告杜俊傑前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院113年度毒聲字第221號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年11月27日執行完畢釋放出所，有法院前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑㈠被告行為後，行政院固於115年6月25日以院臺法字第0000000
000號公告將原屬第二級毒品之依托咪酯、美托咪酯修正為第一級毒品，並自同年月00日生效，然此為事實變更，非屬刑罰法律變更或廢止，尚不生新舊法比較問題，仍應以被告行為時空白刑法填補之事實即依托咪酯、美托咪酯為第二級毒品以適用法律。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪。又被告雖以不同方式施用第二級毒品甲基安非他命與依托咪酯、美托咪酯，然其係於密接之時間及同一地點陸續施用同級不同種類毒品，主觀上應係基於單一施用第二級毒品之犯意，客觀上所侵害者亦為相同之社會法益，各行為間之獨立性薄弱，難以強行分離，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一施用第二級毒品罪。
㈢被告固於警詢時供出其毒品來源為蘇宜潔，惟依現有證據無
法直接證明蘇宜潔確有販賣毒品予被告乙節，業經高雄市政府警察局楠梓分局115年9月10日高市警刑大偵12字第111572732200號函回覆明確（見本院卷第29頁），是難認有因被告供述而查獲其毒品來源，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，惟就被告積極與警方配合之犯後態度，本院於量刑時將併予斟酌，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分扣案如附表所示之物，經送驗後，分別檢出如附表鑑定結果欄所示之毒品成分，有卷附高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書可參，足認均屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬；又沾附上開毒品之外包裝仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦無析離之實益，應整體視為毒品之一部，併予沒收銷燬；至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 邱瓊茹以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物名稱、數量 鑑定結果 1 安非他命1包（含包裝袋） ①檢驗前淨重0.490公克，檢驗後淨重0.480公克。 ②含有第二級毒品甲基安非他命成分。 2 菸油1瓶（含外瓶） ①檢驗前淨重10.62公克，檢驗後淨重10.33公克。 ②含有第二級毒品依托咪酯、美托咪酯成分。 3 電子菸2隻 ①2組抽1，檢驗前毛重24.158公克，檢驗後毛重24.036公克，2組檢驗前總毛重47.090公克。 ②含有第二級毒品依托咪酯成分。 4 菸彈1顆（含外殼） ①檢驗前毛重5.227公克，檢驗後毛重5.120公克。 ②含有第二級毒品依托咪酯成分。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第895號115年度偵字第1989號
被 告 杜俊傑 （年籍詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜俊傑因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院113年度毒聲字第221號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年11月27日釋放出所，復由臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第732、1679、1835號及114年度毒偵字第39號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒品，明知甲基安非他命、依托咪酯係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用，竟又基於施用第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之115年1月14日1、2時許，在其位於高雄市路○區○○路000巷0號居所廁所內，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤後產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，再接續以將第二級毒品依托咪酯及美托咪酯裝入電子菸中，以點菸器點燃方式，施用第二級毒品依托咪酯及美托咪酯1次。嗣於115年1月14日12時15分許，因杜俊傑另案遭通緝，員警接獲通報後，前往上址居所將其逮捕並執行附帶搜索，當場扣得施用剩餘之甲基安非他命1包（檢驗前淨重0.490公克）、施用剩餘之含有依托咪酯及美托咪酯成分之菸油1瓶（驗前淨重10.62公克，依托咪酯驗前純質淨重約0.31公克）、含有第二級毒品依托咪酯成分菸彈之電子菸2支（含電子菸主機2支檢驗前總毛重47.090公克）、依托咪酯菸彈1顆（檢驗前毛重5.227公克），復徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜俊傑於警詢及偵查中坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0074）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0074）、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書（送驗檢體編號：0000000U0074）、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、高雄市立凱旋醫院115年2月23日高市凱醫驗字第100262號濫用藥物成品檢驗鑑定書、內政部警政署刑事警察局115年3月10日刑理字第1156027968號鑑定書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案含有依托咪酯成分菸彈之電子菸2支，係被告所有，且為其施用毒品所使用之器具，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。另扣案之甲基安非他命1包、含有依托咪酯及美托咪酯成分之菸油1瓶、依托咪酯菸彈1顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 28 日 檢 察 官 許 育 銓