臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第275號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 翁千祥上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7558號），並於審理時自白認罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文翁千祥共同犯傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實翁千祥、柯弘展（經本院另行判決）因與黃河儒間有債務糾紛，於民國112年12月27日19時許，在高雄市○○區○○路0號前，與黃河儒商討債務。其等於黃河儒依約到場，並受邀乘上柯弘展所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車後，基於傷害之犯意聯絡，先後徒手及分持小球棒、金屬棍毆打黃河儒。嗣翁千祥、柯弘展將黃河儒載往高雄市○○區○○路00號林庭億（所涉恐嚇部分另由檢察官為不起訴處分）之住處，續談債務事宜，並於過程中，承前犯意而徒手毆打黃河儒，致黃河儒受有頭部損傷、胸部挫傷之傷害。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告翁千祥於本院審理時坦承不諱，核與同案被告柯宏展於警詢、偵訊及本院審理時、證人即告訴人黃河儒、證人林庭億於警詢、偵訊時供（證）述之情節相符，並有本院114年9月8日勘驗筆錄、衛生福利部旗山醫院診斷證明書、告訴人之傷勢照片、路口監視錄影畫面擷圖、車輛詳細資料報表存卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行足堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。
㈡被告就前揭犯行，與共犯柯宏展間有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論處。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具相當社會經歷之成
年人，不以理性方式解決紛爭，僅為替他人處理財務糾葛，即共同傷害告訴人，其動機非屬可取；並審酌被告夥同共犯以徒手及持棍棒傷害告訴人，然其非金錢糾紛之當事人而處於從屬地位等情節，又所致傷勢幸屬輕微；及被告一再表明有意願與告訴人協商和解，然告訴人經本院通知，未於調解期日及本院審理時到場等情，可認被告尚有彌補實害之意願惟未獲告訴人回應；兼考量被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有被告前案紀錄表在卷可憑，及其終能坦承犯行之犯後態度，暨被告於警詢時所述教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、前述小球棒、金屬棍雖屬供被告犯本案所用之物，然未據扣案，又卷內尚乏證據證明屬其所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 塗蕙如附錄本案論罪法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。