臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第277號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 趙俊榮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1671號），被告於偵查中自白犯罪（114年度易字第619號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文趙俊榮犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書之記載(如附件)。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年10月30日釋放出所，並經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第539、891號為不起訴處分確定等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑（見毒偵卷第27至42頁）在卷可參，被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內又犯本件施用毒品案件，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因供施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度簡字第2944號簡易判決判處有期徒刑各5月，定應執行有期徒刑1年確定，並於113年5月17日入監執行後，於113年11月19日徒刑易科罰金出監而執行完畢等節，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑（見毒偵卷第27至42頁）。被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，且係於前案執行完畢1年內即再犯本案，足見其對刑罰反應力薄弱，惡性非輕，本院審酌累犯規定所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性，綜合斟酌各項情狀，認被告本件犯行依刑法第47條第1項規定加重最低本刑，並未悖於罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟基於刑事判決精簡原則，主文不贅載累犯。
(三)爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序及刑之執行，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，並參以其之素行、本案之犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官許育銓提起公訴。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 白覲毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 陳喜苓附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1671號被 告 趙俊榮上列被告因違反毒品防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙俊榮前因3次施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以112年度簡字第2944號簡易判決判處有期徒刑各5月，定應執行有期徒刑1年確定，並於民國113年5月17日入監執行後，於113年11月19日徒刑易科罰金出監而執行完畢。另於113年間因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以113年度毒聲字第136號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，於113年10月30日因經評定認無繼續施用傾向而釋放出所，由本署檢察官以113年度毒偵字第539、891號為不起訴處分確定。詎趙俊榮仍未能戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年7月15日20時許，在高雄市○○區○○路○○巷00號之住處內，以第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因趙俊榮為定期尿液檢驗人口，警方遂於114年7月16日8時35分許，通知被告趙俊榮到場採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙俊榮於警詢及偵查中坦承不諱，復有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(原始編號0000000U0131)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號0000000U0131)各1份在卷可考，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2944號簡易判決書附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯罪質、罪名相同，可見其對刑罰反應薄弱，具有特別惡性，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 檢 察 官 許 育 銓