臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2026號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 江黃文惠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3381號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第701號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文江黃文惠犯竊盜罪，處罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑2年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加「被告江黃文惠於本院之自白」（見易卷第28至29頁）外，其餘均引用附件起訴書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告接續竊取多樣商品之行為，係於密切接近之時間、地點所實施，亦係出於同一為自己不法所有，竊取被害人財物之目的，且係侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應僅論以一竊盜罪。
三、爰審酌被告不思以正途賺取生活所需，率然竊取他人財物，對他人財產權造成危害，所為實屬不該。惟念其犯後終能坦承犯行，且已與告訴人達成和解，有和解書在卷可稽，所竊物品皆已返還告訴人，犯後態度尚佳；兼衡被告患有失智症及憂鬱症（易卷第35、37頁），無前科之素行、自述之學經歷、家庭生活、經濟狀況（見易卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭法院前案紀錄表可稽，其因一時失慮致罹刑典，然於犯後已坦承犯行，堪認深具悔意，諒經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，考量被告本案犯罪情節非重，本院綜核各情，認上開對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
五、被告所竊得之日本山藥2條、金城金針菇2個、有機A級杏鮑菇2袋、善美的有機黑木耳1盒、莓好時光1盒（共約值新臺幣873元），為其本案犯行之犯罪所得，然因業已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官施昱廷提起公訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 陳冠瑜附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3381號被 告 江黃文惠 （年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江黃文惠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年1月30日17時40分許，在高雄市路○區○○路00號全聯福利中心路竹國昌店內，趁店員疏未注意之際，徒手竊取店長卓青樺所管領、陳列在貨架上之日本山藥2條、金城金針菇2個、有機A級杏鮑菇2袋、善美的有機黑木耳1盒、莓好時光1盒（共約值新臺幣873元，已發還），得手後藏放在塑膠袋內未結帳即離去，遭店員當場攔阻，隨即調閱監視器並報警處理，始悉上情。
二、案經卓青樺訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：㈠被告江黃文惠警詢時之自白。
㈡告訴人卓青樺於警詢時之指訴。
㈢高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、扣案物品照片1張。
㈣商品價目卡1份、監視錄影畫面翻拍照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之上開物品，固屬其犯罪所得，然因業已發還告訴人卓青樺，有贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
檢 察 官 施昱廷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書 記 官 塗佩穎