臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2049號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 戴○○上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第10313號），本院判決如下：
主 文戴○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項前段之性騷擾罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行所載「於民國115年2月21日時59分許」更正為「於民國115年2月21日5時9分許」，以及犯罪事實欄一第3行「.....經過其床位時，」後增加「竟意圖性騷擾，」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告戴○○所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項前段之性騷擾罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有如法院前案紀錄表所
載之刑案紀錄，素行尚非良好，其乘告訴人不及抗拒之際，以手觸碰告訴人身體隱私部位，顯然欠缺尊重他人身體自主權之觀念，所為殊不可取；兼衡被告迄今仍未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受損害；惟念及被告自始坦承犯行，犯後態度尚可，暨被告自述之教育程度、職業、收入及家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 火秋予附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第10313號被 告 戴○○上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴○○與AV000-H115084（下稱A男）前同於法務部矯正署○○戒治所接受觀察勒戒，於民國115年2月21日時59分許，在該戒治所愛一舍9房內，戴○○於A男經過其床位時，趁其不及抗拒之際，以左手觸碰A男下體1下，而乘機性騷擾得逞，A男不堪受辱，於釋放出所後至警局提告，經警調閱現場監視器畫面，始查悉上情。
二、案經A男訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人A男於警詢中之指訴相符，並有法務部矯正署高雄戒治所（觀察勒戒）收容人談話紀錄表及陳述書數份、現場監視器錄影畫面光碟1片暨截圖數張在卷可查，足證被告之自白與事實相符，應堪採信，從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反性騷擾防治法第25條第1項前段之乘機性騷擾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
檢 察 官 陳盈辰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
書 記 官 王俊翔