臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第231號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 蕭博謙上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第455號），本院判決如下：
主 文蕭博謙犯性騷擾防治法第二十五條第一項前段之性騷擾罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告蕭博謙所辯不可採信之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告蕭博謙所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項前段之性騷擾罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為逞一己私慾，不思尊
重他人身體自主權利，乘告訴人A男不及抗拒之際，以附件犯罪事實欄所示方式對告訴人為騷擾行為，造成告訴人心理上之陰影與影響，所為應予非難；被告否認犯行，且迄未與告訴人成立調解或和解，亦未給付分毫以填補犯罪所生損害，犯後態度不佳，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（偵卷第9頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭子薇、李冠林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第455號被 告 蕭博謙 （年籍詳卷）上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭博謙與AV000-H114356成年男子（下稱A男）前為同事，詎蕭博謙於民國114年6月1日22時56分許，在高雄市○○區○○街000號用餐時，竟意圖性騷擾，趁A男彎腰整理物品不及抗拒之際，伸手觸摸A男臀部1下，以此方式對A男進行性騷擾。
二、案經A男訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭博謙於警詢及偵查中之供述。 證明被告確有於上開時、地，觸碰告訴人臀部1下之事實。 2 證人即告訴人A男之指證。 3 現場監視器光碟及其擷圖。 4 被告與告訴人之對話紀錄擷圖。 證明被告於事發後有向告訴人道歉之事實。
二、被告固辯稱：我有未經同意觸碰A男臀部1下，但我不是故意的，我是想要跟他說再見，我當時有喝酒等語。然查，被告為告訴人僅為同事關係，2人間並無親密、照護、教育等合理關係，被告卻以突襲方式以手觸碰告訴人臀部，顯已逾越一般正常同事之互動行為。又被告固稱當日有飲酒，惟被告於偵查中亦稱：A男當下很生氣憤怒，還罵我「幹你娘，你摸甚麼啦」，我當下還有意識等語，是被告對於案發過程皆有清晰記憶，尚未達泥醉而不能辨識之程度，是被告上開辯詞均不可採。
三、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項性騷擾罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
主任檢察官 鄭子薇檢 察 官 李冠林