臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第345號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 吳重毅
黃博鈞上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15600號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文吳重毅、黃博鈞共同犯毀損他人物品罪，各處拘役50日，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。
扣案如附表編號1所示之物沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「135元」之記載更正為「130元」、同欄第13至14行「致上開天公爐外觀受有損害而毀損不堪使用」之記載更正補充為「使上開天公爐喪失其原有供祭拜之功能，致令不堪使用，而以此加害財產及名譽之事恐嚇Ａ０１，足以生損害於Ａ０１」；證據部分補充「被告吳重毅、黃博鈞於本院審理時之自白」、「指認犯罪嫌疑紀錄表、勘察採證同意書、Google地圖、扣押物品清單、扣押物照片及扣案如附表所示之物」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告吳重毅、黃博鈞所為，均係犯刑法第309條第2項之強暴公然侮辱罪、第305條之恐嚇危害安全罪及第354條之毀損他人物品罪。
三、被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。渠等以一行為同時犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以毀損他人物品罪。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈠本案犯罪之動機、目的、手段。㈡被告2人造成告訴人Ａ０１財產之損失、心理恐懼，並足以貶損告訴人之人格及社會評價。
㈢被告吳重毅、黃博鈞均坦承犯行之犯後態度。㈣被告2人迄未與告訴人達成和解或賠償損害，告訴人表示被告
黃博鈞雖有來道歉，但尚未找出指使的人，故不願意原諒被告黃博鈞（易卷第99頁本院電話紀錄查詢表所載）。
㈤被告2人於本案案發前，未有遭法院判處罪刑確定之前科素行，有法院前案紀錄表可佐（易卷第17-19頁）。
㈥被告2人自述之智識程度及其他經濟生活狀況等一切情狀（簡卷第14、21頁被告2人於本院審判及準備程序所述）。
五、沒收㈠扣案如附表編號1所示之物，係被告吳重毅所有供與「張鈞祥
」聯絡使用，業據被告黃博鈞於本院審理時陳明在卷，並有被告吳重毅之手機錄影截圖在卷可查，而扣案如附表編號2所示之物，並非因犯罪之結果產生之物，故不宣告沒收。
㈡扣案如附表編號3所示之物，雖屬被告黃博鈞所有，然在本案
都沒有用到，業據被告黃博鈞供述明確，且無其他證據證明與本案犯行有關，亦非依法應予沒收之物，故不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官余晨勝到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 林昱志以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 吳文彤附表：
編號 扣押物品名稱 數量 所有人 1 iPhone（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 1支 吳崇毅 2 發票 1張 吳崇毅 3 iPhone（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 1支 黃博鈞附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。【本院按：為求簡潔，附件附錄本案所犯法條全文予以刪除】附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15600號被 告 黃博鈞
吳重毅上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃博鈞、吳重毅受自稱「張鈞祥」（由警另案偵辦中）之人教唆，遂共同基於恐嚇、強暴侮辱、毀損之犯意聯絡，於民國114年8月7日22時30分許，由黃博鈞騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載吳重毅，自渠等位於高雄市○○區○○街00號住處，前往Ａ０１位於高雄市○○區○○路00巷0○0號住處，先前往不詳店家花費新臺幣135元購買水瓢，再由真實姓名年籍不詳之人將2桶裝有糞便之穢物桶放在Ａ０１上址住處附近，於同日23時15分許，黃博鈞、吳重毅抵達Ａ０１上址住處附近，由黃博鈞提放在Ａ０１上址住處附近之穢物桶，攜至曾泰德住處前，在不特定人得以共見共聞之狀態下，持水瓢舀取穢物桶內之糞便，朝Ａ０１上址住處之機車、洗手台、鐵門、地板、塑膠椅、兒童腳踏車及祭拜用天公爐潑灑，吳重毅則負責在旁錄影，致上開天公爐外觀受有損害而毀損不堪使用，並使Ａ０１心生畏懼，致生危害於安全，且足以貶損Ａ０１之人格及社會評價。嗣Ａ０１發現而報警處理，經警於翌(8)日0時57分許在現場調閱監視器時，發現黃博鈞騎乘上開機車附載吳重毅返回現場，上前攔查而查獲，並扣得吳重毅持有之IPHONE手機1支及購買水瓢發票1張、黃博鈞持有之IPHONE手機1支等物。
二、案經Ａ０１訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃博鈞於警詢及偵查中之供述 被告黃博鈞坦承受「張鈞祥」指示，與被告吳重毅於上開時、地，一同前往告訴人住處，被告黃博鈞負責潑灑穢物，被告吳重毅負責錄影回報張鈞祥之事實。 ㈡ 被告吳重毅於警詢及偵查中之供述 被告吳重毅坦承與被告黃博鈞於上開時、地，一同前往告訴人住處，被告黃博鈞負責潑灑穢物，被告吳重毅負責錄影回報張鈞祥之事實。 ㈢ 證人即告訴人Ａ０１於警詢及偵查中具結證述 犯罪事實欄所述時地，遭潑灑穢物，造成告訴人所有之天公爐無法使用，且心生畏懼及深覺受辱之事實。 ㈣ 監視器及手機錄影影像光碟1片、員警職務報告、監視器影像擷圖、被告吳重毅之手機錄影截圖、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告吳重毅與張鈞祥之對話紀錄截圖、車輛詳細資料報表 1.被告2人受「張鈞祥」指示，於上開時、地，一同前往告訴人住處，由被告黃博鈞負責潑灑穢物，被告吳重毅負責錄影回報「張鈞祥」之事實。 2.為警查扣被告吳重毅持有之IPHONE 14 PRO手機1支、被告黃博鈞持有之IPHONE 14 PLUS手機1支、購買水瓢之發票1張之事實。 ㈤ 現場照片 告訴人上址住處門口確實放有天公爐1只，且門前遭潑灑穢物之事實。
二、核被告黃博鈞、吳重毅所為，均係犯刑法第354條毀損罪嫌、同法第309條第2項強暴公然侮辱罪嫌、同法第305條恐嚇罪嫌。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告2人以一行為同時觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以毀損罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
檢 察 官 Ａ０２本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 張珮玥