臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第353號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 甯富國上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1143號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第670號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甯富國犯如附表編號1至2所示之罪，共2罪，各處如各該編號主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甯富國於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告就附表編號1至2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告就附表編號1至2所示之2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準：
⒈被告不思循正當管道獲取財物，竟為一己私利，恣意竊取他
人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念。又被告屢屢遂行竊盜犯行，守法意識薄弱，所為不僅侵害他人之財產法益，亦危害社會治安甚鉅，殊值非難。
⒉被告本案所竊得財物價量之法益侵害程度。
⒊被告於本案案發前，曾因竊盜、侵占、偽造文書、妨害自由
、詐欺、贓物等案件遭法院判處罪刑確定之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑。
⒋被告自陳學歷為高職畢業，從事臨時工，每月收入約新臺幣
（下同）1萬5,000元，已離婚，子女均已成年，入監前獨自居住之智識程度、家庭生活及經濟狀況。
⒌被告終能於本院審理過程中坦承全部犯行，認識自己所為非
是，參以被告未能與告訴人成立調解，賠償其所受損害之犯後態度。
三、沒收被告就附表編號1所示犯行，竊得馬桶油壓沖水器3組（價值1萬2,000元）；就附表編號2所示犯行，竊得馬桶油壓沖水器1組（價值4,000元），均未實際發還告訴人蔡政良、郭武讓等情，業據被告自承在卷，此部分自屬被告之犯罪所得，且無過苛調節條款之適用，縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該犯行主文欄項下，宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李侃穎提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳凱翔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 陳麗如附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 甯富國犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案之馬桶油壓沖水器3組均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 甯富國犯竊盜罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案之馬桶油壓沖水器1組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1143號被 告 甯富國上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甯富國意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國114年2月22日13時5分許，在高雄市○○區○○○路00號之加油站內，將三組廁所馬桶油壓沖水器（價值新臺幣【以下同】12,000元）竊走得逞，嗣經該站站長蔡政良察覺遭竊報警處理。
(二)於同月23日14時32分許，在高雄市○○區○○○路00號之加油站內，將1組廁所馬桶油壓沖水器（價值4,000元）竊走得逞，嗣經該站站長郭武讓察覺遭竊報警處理。警方循線查獲甯富國始查知上情。
二、案經蔡政良、郭武讓訴請高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甯富國警詢及偵查之供述 被告就犯罪事實一(二)坦承不諱，惟矢口否認犯罪事實一(一)，辯稱：伊沒有偷3組沖水器云云。 2 證人即告訴人蔡政良於警詢之供述 證明被告於犯罪事實一(一)竊走3組沖水器之事實。 3 證人即告訴人郭武讓於警詢之供述 證明被告於犯罪事實一(二)竊走1組沖水器之事實。 4 證人郭羿宏警詢之供述暨報修單1張 證明被告於犯罪事實一(二)竊走1組沖水器之事實。 5 現場監視器畫面、路口監視器畫面、查獲被告時拍攝之照片、車牌辨識軌跡圖、員警職務報告各1份 佐證被告有於犯罪事實一(一)(二)竊取沖水器之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告2次之竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告所竊得之物未扣案，請依法宣告沒收並追徵其價額共16,000元。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 檢 察 官 李侃穎