臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第364號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林家儀上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第24034號），本院判決如下：
主 文林家儀犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄二「案經寶棨公司訴由」更正為「案經寶棨公司委由洪文龍訴由」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、核被告林家儀所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。聲請書記載被告應依累犯規定加重其刑部分，由本院依刑法第57條第5款規定，於量刑時一併審酌。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之梅子葡萄乾1包，已發還告訴代理人洪文龍，有贓物認領保管單1份附卷可考，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第24034號被 告 林家儀 （年籍詳卷）上被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家儀前因竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院以112年度聲字第980號裁定定應執行有期徒刑1年確定，入監執行，於民國112年6月29日執行完畢。詎不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於114年12月22日6時10分許，在高雄市○○區○○○路0段000號小北百貨高雄公園店（營業登記：寶棨生活館有限公司，下稱寶棨公司），徒手竊取梅子葡萄乾1包（價值新臺幣59元，已發還），得手後未結帳即離去。
嗣警據報調閱監視錄影畫面循線查獲。
二、案經寶棨公司訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告林家儀於警詢、偵查中之自白。
㈡告訴代理人洪文龍於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。
㈣監視錄影畫面翻拍照片6張、蒐證照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前曾犯如犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表及判決各1份在卷可憑，於刑執行完畢後5年內故意再犯罪質相同之本罪，顯對刑罰反應力薄弱，而有特別惡性，請審酌依累犯規定及釋字第775號解釋意旨，加重其刑論處。至被告竊得之物，為被告之犯罪所得，惟業已發還予告訴代理人，此有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定不予聲請宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 12 日 檢 察 官 黃雯麗