臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第402號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 許勝峰上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度撤緩偵字第9號），本院判決如下：
主 文許勝峰犯以不正方法由自動付款設備得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他
人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動付款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決意旨參照）。次按自動付款設備，係指藉由電子控制系統設置預定功能，由機械本身提供一定之轉帳、現金等服務，故只要將金融卡插入自動櫃員機、輸入密碼相符，在帳戶存款餘額內即可提領、轉帳，是銀行之自動櫃員機，亦屬於自動付款設備。又非法由自動付款設備取財罪及非法由自動付款設備得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。本案被告擅自取走告訴人陳奇宏之本案帳戶金融卡後，未經告訴人之同意或授權，即擅自鍵入告訴人之取款密碼，使自動櫃員機誤判被告係告訴人本人或得其授權之人，而轉匯告訴人本案帳戶內之金錢，是核被告所為，係犯刑法第339條之2第2項以不正方式由自動付款設備得利罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思循以
正途獲取所需，為圖一己私利，而詐取告訴人本案帳戶內之新臺幣（下同）3萬元，顯見其對他人之財產權利欠缺應有之尊重，實非可取；惟念被告本案犯罪手段尚稱平和，且業已賠償給付告訴人3萬元，有臺灣橋頭地方檢察署電話紀錄單1份附卷可稽（偵卷第39頁)；復衡酌被告如法院前案紀錄表所示之素行，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自述專科在學之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前
案紀錄表在卷可稽；爰審酌其因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解且履行完畢，詳如前述，可認被告對於所致損害確有積極修復之舉。被告既知悔悟且積極修復其犯罪造成之危害，諒其經此偵審程序，理應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示緩刑期間，以勵自新。
三、按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。
被告就詐得之3萬元利益，固為被告之犯罪所得，未扣案亦未實際發還告訴人，惟被告已賠償告訴人3萬元，詳如前述，是該數額（3萬元）已達其實際犯罪所得，足認被告未因本案犯罪而保有任何利益，如再就其犯罪所得宣告沒收或追徵，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度撤緩偵字第9號被 告 許勝峰（原名：許琰勳）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許琰勳於民國113年9月17日16時許，在位於高雄市左營區軍校路的海軍軍官學校內之某教室內，意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人財產上利益之犯意，未經陳奇宏之同意，取得陳奇宏放置於皮夾內的郵局提款卡一張（帳號詳卷），許琰勳隨即於同日16時34分許，前往設於學校福利社的自動提款機，使用該郵局提款卡，輸入提款卡密碼，致使郵局的自動提款機誤認是陳奇宏使用該提款卡，隨即匯款新臺幣（下同）3萬元，至許琰勳於台灣運動彩券網站所申辦之帳號的虛擬帳戶（帳號詳卷）。許琰勳隨後將郵局提款卡放回陳奇宏之皮夾，後續則將前開款項用於購買運動彩券之用，供己花用殆盡。
二、案經陳奇宏訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告許琰勳坦承不諱，核與告訴人陳奇宏所述情節相符，且有上開郵局帳戶基本資料、歷史交易明細表在卷可稽，另有福利社自動提款機監視器畫面擷圖數張在卷供參，足認被告所述情節與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告犯行，堪可認定。
二、被告核被告許勝峰所為，係犯刑法第339條之2第2項之以不正方法由自動提款設備取得利益之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
檢 察 官 林 濬 程