臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第412號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 顏士璿上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21493號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第34號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文顏士璿犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、顏士璿與李○○間有感情糾紛，僅因情緒不佳，竟基於恐嚇危安之犯意，於民國114年9月底某時許，在其位在高雄市○○區○○路00○00號○○樓之住處內，以筆記本內頁紙寫下：「你家可能會被潑漆，或是整個門直接被拆除」等文字，復將該筆記本內頁紙放置在李○○位在○○市○○區住處之信箱等方式恐嚇李○○，經李○○於同年10月16日2時許，在住處收到該張紙條因而心生畏懼，致生財產等危害於李○○。
二、上開犯罪事實業據被告顏士璿於警詢、偵訊與本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人李○○於警詢中之證述相符，並有上開筆記本內頁紙影本在卷可資佐證，應足認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰審酌被告僅因感情糾紛，情緒不佳，竟以上開方式恐嚇告
訴人發洩情緒，所為實有不該。惟考量其前無刑事犯罪紀錄之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚可；另參酌被告犯後坦承犯行，迄今未與告訴人和解等犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、手段，以及被告自陳其為高中畢業、目前從事鐵皮屋承包商、月收入約新臺幣11萬至30萬元、未婚、無子女、不需扶養他人（見易字卷第39頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李侃穎提起公訴，檢察官李明昌到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 火秋予附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。