臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第549號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 詹啓清上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第96號），本院判決如下：
主 文詹啓清施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除關於施用毒品時間更正為「於114年11月2日10時15分許為警採尿時起往前回溯96小時內某時」，並補充理由如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告詹啓清前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第227號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年1月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第940號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可憑，被告於最近1次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴處罰。
三、訊據被告矢口否認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱：我最後一次是於114年10月25日在高雄市路竹區大仁路住處施用云云。經查：
㈠被告為毒品調驗人口，為警於114年11月2日10時15分許採集其
尿液送驗，過程中由被告親自排放於透明空瓶、復經警完整封緘、由被告於其上捺印，嗣經正修科技大學超微量研究科技中心以「酵素免疫分析法（EIA）」初步檢驗，再以「液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS）」確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0486）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0486）附卷可佐，是此部分事實，首堪認定。
㈡按施用毒品後可於尿液檢出之時間、濃度，與其施用劑量、
施用方式、施用頻率、被採樣者飲用水量之多寡、個人體質及代謝情況等因素有關，因個案而異。又施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70％由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；施用安非他命後，總計約有施用劑量之90％在72至96小時內由尿液排出。
另所謂「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象。尿液初步篩檢採用免疫學法，因結構類似之成分亦可能產生反應，而呈「偽陽性」，但初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，不致有「偽陽性」結果。末按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且為法院執行職務所知悉之事項，行政院衛生署管制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號、97年1月21日管檢字第0970000579號函、最高法院110年度台上字第4839號判決意旨可資參照。
㈢查被告採集尿液之過程並無瑕疵，業如前述，參以其所排放
之尿液經以液相層析串聯式質譜法確認檢驗後，結果仍呈安非他命（閾值3,120ng／mL）陽性反應、甲基安非他命（閾值30,060ng/mL）陽性反應，遠高於行政院衛生福利部所公告之施用標準（即安非他命閾值500ng／mL、甲基安非他命閾值500ng／mL且安非他命閾值大於等於100ng／mL），復無證據顯示被告於採尿、檢驗過程中有何人為疏失導致誤判之情形存在，自無偽陽性之可能。從而，被告於114年11月2日10時15分許為警採尿時起往前回溯96小時內某時，在不詳地點、以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第96號被 告 詹啓清 （年籍詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹啓清前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年1月7日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以113年度毒偵字第940號為不起訴處分確定在案。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年11月2日10時15分許為警採尿時起往前回溯72小時之某時內，在不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年11月2日10時許，在高雄市路竹區大仁路與大智路口之全家便利超商外，員警持本署開立之檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書將詹啓清帶回派出所強制採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告詹啓清於警詢時之供述 證明本件尿液係被告親自採集並封緘之事實。 2 臺灣橋頭地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0486）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0486）各1份 證明被告之尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足證被告確有施用第二級毒品犯行之事實。 3 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 證明被告前因施用毒品案件， 經觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品犯行，應依法追訴之事實。
二、核被告詹啓清所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 4 日 檢 察 官 施家榮