臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第559號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 顏昶斌上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1447號），本院判決如下：
主 文顏昶斌犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告顏昶斌所為，係犯刑法第140條侮辱公務員罪，及同法
第309條第1項公然侮辱罪。被告以一行為同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從重以侮辱公務員罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知警員依法執行職務
，竟不思秉持理性、平和之態度應對，反而放任自身情緒，當場出言侮辱警員，所為破壞國家法紀之嚴正執行，更對公務員依法執行勤務之威信造成相當危害，其動機及手段均非可取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑；暨其自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1447號被 告 顏昶斌 （年籍詳卷）上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣高雄市政府警察局左營分局新莊派出所警員陳碧玉，於民國114年12月14日凌晨0時12分許，據報前往位於高雄市○○區○○路000號的富國棋牌館，處理民眾糾紛。
二、顏昶斌在現場，對於陳碧玉持勤的態度不滿，明知陳碧玉正在處理民眾糾紛，依法執行勤務中，竟基於當場侮辱公務員，及公然侮辱之犯意，於多數人得以共見共聞之情狀下，對陳碧玉口出「臭雞掰」（台語）之侮辱性之言語，足以貶低公務員執行勤務之尊嚴，並貶低陳碧玉之社會評價。
三、案經陳碧玉訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告顏昶斌於警詢及偵訊時坦承不諱，核與警員陳碧玉之職務報告所指訴之情節相符，且有密錄器畫面擷圖及譯文等在卷供參，被告自白核與事實相符，足堪採信。本案事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告顏昶斌所為，係犯刑法第140條於公務員執行職務時當場侮辱公務員，及同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。
又被告所犯2罪名，係以一行為所犯，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合關係，請依刑法第55條之規定，從一重之刑法第140條於公務員執行職務時當場侮辱公務員罪論處。
三、又告訴及報告意旨認被告當場亦口出「你在大小聲啥小啦」、「啥小啦」（台語）等侮辱性之言語，惟「啥小啦」等語固然屬低俗之用語，但其意義係指「什麼」的意思，為一種疑問句的意義，尚難認屬侮辱性之言語，尚與侮辱公務員、公然侮辱之要件有別。惟此部分與本案上開聲請簡易判決處刑部分，係屬同一行為，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 10 日 檢 察 官 林 濬 程