臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第611號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 李帛諺上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1603號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第271號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李帛諺犯竊盜罪，處罰金新臺幣3萬元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣4千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告李帛諺於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自承缺錢花用之犯罪動機（警卷第11頁），竟不思以正當方法獲取所需，率爾竊取告訴人張紫瑗所管領之財物新臺幣（下同）4千元，顯見被告缺乏對他人財產法益之尊重，所為實有不該，復參酌被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人成立和（調）解，以適度彌補其所造成之損害，兼衡被告於本案犯行前，業因竊盜案件經法院判處罪刑確定之素行紀錄，有法院前案紀錄表可按，暨被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（因涉及隱私，故不予揭露，簡卷第42頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、被告竊得之現金4千元，核屬被告之犯罪所得，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃雯麗提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 呂典樺以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 吳紝瑜附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1603號被 告 李帛諺 （年籍詳卷）上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李帛諺於民國114年12月18日13時35分許，在高雄市○○區○○○路000號地下1樓向日葵盲人按摩館內，趁按摩館員工張紫瑗疏於注意之際，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取張紫瑗所有掛在店內牆上肩背包內錢包1只（內有現金新臺幣4000元），得手後旋即徒步離去。嗣警據報調閱監視錄影畫面循線查獲。
二、案經張紫瑗訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告李帛諺於警詢之自白。
㈡告訴人張紫瑗於警詢之指訴。
㈢監視錄影畫面翻拍照片3張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告犯罪所得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
檢 察 官 黃雯麗