臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第844號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 吳健鵬上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18775號），並於審判時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳健鵬犯恐嚇危害安全罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實吳健鵬前因細故對蔡子弦有所不滿，於民國114年9月3日18時2分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，至蔡子弦所經營、址在高雄市○○區○○○路000○0號2樓「二樓國際精品」，趁店員洪杰元未及反應之際，持紅色油漆朝店內潑灑，造成店內商品毀損（被訴毀損部分經撤回告訴，由本院另諭知公訴不受理之判決）。嗣吳健鵬為上開行為後，於蔡子弦經洪杰元通知而即刻追出上址店外，並向其質問之際，基於恐嚇危害安全之犯意，取出預先藏放在其背包內之短刀，朝蔡子弦作勢揮砍，以此恫嚇蔡子弦之生命及身體安全，致生危害於蔡子弦之安全。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告吳健鵬於偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即蔡子弦於警詢及偵訊時、證人洪杰元於警詢時證述之情節相符，並有並有路口及上址商店內監視器影像翻拍照片、現場及車輛照片存卷可憑，足認其前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決紛爭，僅
因細故糾葛致心有不滿，為宣洩怨憤而對人施加恐嚇，其動機難謂本於良善；並審酌被告持刀械朝告訴人揮舞，使告訴人當面承受生命、身體將遭傷害之心理恐懼；兼以被告嗣與告訴人達成和解，並經告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及和解書存卷可參；再考量被告前有因恐嚇案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，及其始終坦承犯行之犯後態度，暨被告於本院審理時所陳教育程度、經濟狀況及家庭生活情形等一切情狀（涉及隱私爰不予揭露），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、前述刀械1把為被告所有，並供其犯本案所用，且未據扣案。審酌該物品為尋常可見之生活工具，取得尚非困難，又無特殊交易價值，對之宣告沒收無顯著預防犯罪之效益，並添沒收執行程序之勞費，是認欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官嚴維德提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 塗蕙如附錄本案論罪法條：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。