臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第845號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林耀暐選任辯護人兼送達代收人 杜昀浩律師上列被告因個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第208號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度訴字第1297號），爰不經通常程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０４犯如附表所示之罪，共肆罪，各處如附表主文欄所示之刑。
事實及理由
一、Ａ０４係址設高雄市○○區○○○路000號之○○○公司000廠之前員工，在不特定多數人得以共見共聞之上址公司地下停車場內，意圖供人觀覽，基於公然猥褻之犯意，而為下列犯行：
㈠於民國113年11月9日14時42分許，脫下褲子裸露出生殖器，以此方式供人觀覽，而公然為猥褻之行為。
㈡復於113年11月23日14時44分許，脫下褲子裸露出生殖器，並
在A000000000001(真實姓名詳卷)停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車上移動磨蹭，以此方式供人觀覽，而公然為猥褻之行為。
㈢又於113年11月30日14時55分許，脫下褲子裸露出生殖器，並
在停放該處之車牌號碼000-0000號、車牌號碼000-0000號普通重型機車上移動磨蹭，以此方式供人觀覽，而公然為猥褻之行為。
二、另Ａ０４明知對於個人資料之利用，應於蒐集之特定目的之必要範圍內為之，竟意圖損害A000000000001之利益，基於非公務機關非法利用個人資料之犯意，於113年11月23日14時50分許（業經檢察官當庭更正），在上址公司地下停車場內，見A000000000001上開機車鑰匙未拔，即使用該機車鑰匙打開機車車廂，持手機拍攝車廂內所放置、載有A000000000001姓名、保單號碼之醫療保險合約書封面，以及打開A000000000001放置在車廂內之手機後(所涉妨害電腦使用部分，另經檢察官為不起訴處分)，拍攝顯示A000000000001之Instagram帳號主頁之畫面，再於同日將上開照片以通訊軟體LINE傳送給Instagram帳號為「mumuu0000」之網友，而違反蒐集A000000000001個人資料之特定目的，非法利用A000000000001之個人資料。
三、本案之證據，除證據部分增加「被告Ａ０４於本院準備程序中之自白、高雄市○○區○○○○○000○○○○○000號調解書、診斷證明書、門診就醫資料各1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
四、核被告就事實及理由欄一、㈠至㈢所為，均係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪；就事實及理由欄二所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪。被告所犯上開公然猥褻罪、非公務機關非法利用個人資料罪，時間不同，所侵害法益有異，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、爰審酌被告是屬智識正常的成年人，在上開公共場所公然為猥褻行為，損及社會秩序及善良風俗；另衡其擅自取得A000000000001之個人資料並傳送給他人，無視且不知尊重他人之人格權，所為均屬不該，惟仍考量被告為上開公然猥褻行為時，並沒有人在場，是嗣後發現之情狀暨其猥褻之態樣；並衡被告犯後坦承犯行之態度，且與A000000000001達成調解，有上開調解書在卷可參，之後亦有接受治療，有上開診斷證明書、就醫資料查詢在卷可考，犯後態度尚可；末衡其前經緩起訴的前科素行、被告於本院審理中陳述之智識程度及家庭生活狀況之相關資料(涉及被告個人隱私部分，均不詳載於判決書面），分別量處如附表編號1至4所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
六、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號裁定採此意旨）。查被告尚有他案，有上開法院前案紀錄表可佐，而被告所犯本案數罪，有可合併定執行刑之情況，參考前開說明，應待被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
七、不宣告緩刑之理由：被告於本案後，又涉犯相同之公然猥褻罪經警方移送，有移送書電子檔在卷可參，並經本院與辯護人確認無誤，是本案應無暫不執行之理由，一併說明。
八、被告於事實及理由欄二之犯行，所使用的手機並未扣案，且本院審酌手機是一般日常所用之物，並非違禁物，而被告已付出相當的賠償金，如再予以沒收應有過苛，依刑法第38條之2第2項不宣告沒收。
九、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
十、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０３提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 吳金霞附表：
編號 事實 主文 1 事實及理由欄一、㈠ Ａ０４犯公然猥褻罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實及理由欄一、㈡ Ａ０４犯公然猥褻罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實及理由欄一、㈢ Ａ０４犯公然猥褻罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 事實及理由欄二 Ａ０４犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
【本院按：為求簡潔，附件附錄本案所犯法條全文予以刪除】臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第208號被 告 Ａ０４選任辯護人 杜昀浩律師上列被告因妨害風化等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４係高雄市○○區○○○路000號之○○○公司000廠之員工，竟分別為下列犯行：㈠於民國113年11月9日14時42分許，在不特定人且多數人得以共見共聞之上址公司地下停車場內，意圖供人觀覽，基於公然猥褻之犯意，脫下褲子裸露出生殖器，以此方式供人觀覽，而公然為猥褻之行為。㈡於113年11月23日14時許，在上址公司地下停車場內，脫下褲子裸露出生殖器，並在A000000000001(真實姓名詳卷)停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車上移動磨蹭，以此方式供人觀覽，而公然為猥褻之行為。㈢又Ａ０４明知對於個人資料之利用，應於蒐集之特定目的之必要範圍內為之，竟意圖損害A000000000001之利益，基於非公務機關非法利用個人資料之犯意，於113年11月23日15時52分許，在上址公司地下停車場內，見A000000000001上開機車鑰匙未拔，即使用該機車鑰匙打開機車車廂，持手機拍攝車廂內所放置、載有A000000000001姓名、保單號碼之醫療保險合約書封面，以及打開A000000000001放置在車廂內之手機後(所涉妨害電腦使用部分，另為不起訴處分)，拍攝顯示A000000000001之Instagram帳號主頁之畫面，再於同日將上開照片以通訊軟體LINE傳送給Instagram帳號為「mumuu0000」之網友，而違反蒐集A000000000001個人資料之特定目的，非法利用A000000000001之個人資料。㈣於113年11月30日14時55分許，在上址公司地下停車場內，脫下褲子裸露出生殖器，並在停放該處之車牌號碼000-0000號、車牌號碼000-0000號普通重型機車上移動磨蹭，以此方式供人觀覽，而公然為猥褻之行為。嗣因「mumuu0000」收到Ａ０４所傳送之上開照片後，以Instagram傳送訊息方式將此事告知A000000000001，A000000000001即報警處理並通報○○○公司清查上開時段進出公司地下停車場之人員，始查悉上情。
二、案經A000000000001訴由保安警察第二總隊第四大隊第一中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：編號 證據名稱 待證事項 ㈠ 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述及部分自白 1、被告坦承於上揭犯罪事實欄㈠㈡㈣所載時、地裸露生殖器，而涉有公然猥褻犯行之事實。 2、被告坦承有拍攝告訴人A000000000001之保單封面及手機Instagram主頁畫面後傳送給網友「mumuu0000」等情，惟矢口否認有何違反個人資料保護法犯行，辯稱：我只有拍到保單名字，雖然有拍到IG頁面，但IG是恆亮畫面云云。 ㈡ 證人即告訴人A000000000001於警詢及偵查中之證述 1、證明被告於犯罪事實欄㈡所載時、地，對告訴人停放在公司地下停車場內之機車為公然猥褻行為之事實。 2、證明被告於犯罪事實欄㈢所載時、地拍攝告訴人之保單封面及手機Instagram主頁畫面後，以通訊軟體LINE將該等照片傳送給網友「mumuu0000」之事實。 ㈢ 證人即○○○公司經理蔡○○於警詢之證述 證明被告有於上開犯罪事實欄㈠㈡㈣所載時、地為公然猥褻行為之事實。 ㈣ ○○○公司地下停車場監視器影像翻拍照片暨現場照片共30張、○○○公司地下停車場之被告機車進出紀錄20張、「mumuu0000」與告訴人之Instagram對話紀錄、被告與「mumuu0000」之LINE對話紀錄各1份及被告傳送給「mumuu0000」之照片2張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告就犯罪事實㈠㈡㈣所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪嫌；就犯罪事實㈢所為，則係違反個人資料保護法第41條之非法處理、利用個人資料罪嫌。被告所犯上開4次犯行，犯意各別，時間有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
檢 察 官 Ａ０３本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書 記 官 林子敬