臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第827號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 黃0宇上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1452號），本院判決如下：
主 文黃0宇犯傷害罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除告訴人黃0凱所受傷勢更正為「右側眼上眶神經斷裂」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告黃0宇所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案玻璃酒瓶1個，固為被告供本案犯行所用之物，惟尚無證據證明為被告所有，且該物欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官趙翊淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1452號被 告 黃0宇 （年籍詳卷）上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃0宇係黃0凱之小舅子，二人具有家庭暴力防治法第3條第6款所定之家庭成員關係。黃0宇於民國114年11月9日0時11分許，在高雄市○○區○○街000號黃0凱住處內，基於傷害之犯意，手持玻璃酒瓶朝黃0凱之頭部攻擊，造成黃0凱受有頭部外傷、右前額深部撕裂傷5.2公分及3.5公分、右側眼上框神經斷裂等傷勢之傷害。嗣經黃0凱報警處理而查悉上情。
二、案經黃0凱訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃0宇於警詢及本署偵查中供承不諱，核與證人即告訴人黃0凱於警詢中證述之情節大致相符，並有高雄醫學大學附設中和紀念醫院甲種診斷證明書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、告訴人提供之與被告之對話紀錄擷圖、監視器錄影畫面擷圖及現場照片各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1項第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人彼此具有家庭暴力防治法第3條第6款之家庭成員關係，其所為上開傷害行為，屬於家庭成員間實施身體及精神上不法侵害之行為，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，應依刑法之規定予以論處，合先敘明。核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告持酒瓶攻擊告訴人之際，致告訴人身旁之冰箱門因遭酒瓶砸中，致冰箱門片凹陷損壞，另涉有刑法第354條毀損器物罪嫌。然查，被告辯稱：我是不小心砸到冰箱門，因為冰箱剛好在告訴人旁邊等語，且告訴人於警詢亦陳稱：他拿酒瓶往我身上砸我後，又要往我身上丟酒瓶，結果酒瓶沒有打中我，反而是打中我身後的冰箱，造成我冰箱外殼有凹陷的情形等語，是難認被告主觀上有何毀損之故意，自無由遽令被告負擔毀損罪責。惟此部分與前揭起訴部分之基本社會事實同一，應為起訴效力所及，故不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
檢 察 官 趙翊淳