臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第947號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳泠泠上列被告因違反保護令案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度撤緩偵字第19號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告Ａ０２所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。其先後以與告訴人陳怡蓉互相推擠、互拉頭髮、持剪刀剪告訴人之包包背帶、拿毛巾作勢自縊、持剪刀作勢自殘等方式，對告訴人為身體及精神上之不法侵害，是基於單一犯意，於密切接近之時間所為侵害同一法益之接續行為，各次行為之獨立性甚薄弱，應論以接續犯，屬包括一罪。
三、本院審酌被告與告訴人為姊妹，且其曾有對告訴人違反保護令而遭法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表、本院115年度簡字第306號刑事簡易判決各1份附卷可考，仍以上開方式對告訴人為身體及精神上之不法侵害，而違反保護令，足見其法治觀念薄弱；惟念其坦承犯行，告訴人於偵查中表示不再追究（見偵卷第45頁），兼衡其於警詢時自陳高職畢業之智識程度，待業中，家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
書記官 王碧蓉附錄法條：
家庭暴力防治法第61條第1款違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度撤緩偵字第19號被 告 Ａ０２（年籍詳卷）上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２與陳怡蓉為姊妹，Ａ０２前因對陳怡蓉實施家庭暴力行為，經臺灣高雄少年及家事法院於民國113年1月22日核發112年度家護字第2493號民事通常保護令，命Ａ０２不得對陳怡蓉實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害行為，亦不得對陳怡蓉為騷擾之行為，保護令有效期間為2年，嗣Ａ０２經高雄市政府警察局楠梓分局於113年1月31日執行上開保護令而獲悉其內容。詎Ａ０２於保護令有效期間之114年1月28日11時至同年1月29日7時許，在高雄市○○區○○○街0○0巷0號，因故與陳怡蓉發生爭執，基於違反保護令之接續犯意，與陳怡蓉互相推擠、互拉頭髮、持剪刀剪陳怡蓉之包包背帶、拿毛巾作勢自縊、持剪刀作勢自殘(傷害部分均未據告訴)，以此方式對陳怡蓉為身體及精神上之不法侵害，而違反上揭保護令。
二、案經陳怡蓉訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與告訴人於警詢中指訴情節相符，並有上揭保護令裁定、保護令執行紀錄表、被告提供受理家庭暴力事件驗傷診斷書各1份附卷可稽，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪嫌。被告上揭所為，係於密接之時間，在同一地點，對告訴人實施身體及精神上不法侵害之行為，應係基於同一違反保護令主觀犯意所為之接續行為，應論以接續犯，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
檢 察 官 Ａ０１